Дело №

УИД 16RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт.Уруссу, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 06 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в пгт <адрес> Республики Татарстан, из корыстных побуждений, обусловленных желанием личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу имущества с незаконным проникновением в помещение магазина потребительского общества «<адрес> потребительский кооператив» (далее ПО «Ютазинский РАЙПК»), находящегося по адресу: <адрес>, пгт Уруссу, <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, в вышеуказанный период, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, не имея законных оснований для посещения помещений ПО «Ютазинский РАЙПК», разбил фрагментом кирпича окно магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Уруссу, <адрес>, и через данный оконный проем проник в вышеуказанный магазин. Далее, ФИО1, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина собрал в имеющиеся при нем 2 пакета: водку «Старая Казань», объемом 1 литр в количестве 2 бутылок, стоимостью 545 рублей 60 копеек каждая, общей стоимостью 1091 руб. 20 коп.; водку «21 Век», объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 532 руб. 12 коп.; водку «Ханская», объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 813 руб. 39 коп.; водку «Графф Ледоф», объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 578 руб. 10 коп.; напиток-коктейль «MR Twister», объемом 1,42 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 110 руб.; 1 пачку сигарет «Парламент вояж микс», стоимостью 246 руб. 05 коп.; 1 пачку сигарет «ФИО6 с красной кнопкой», стоимостью 142 руб. 38 коп.; 6 пачек сигарет «Родманс синие Нанокингс», стоимостью 157 руб. 39 коп. каждая, общей стоимостью 944 руб. 34 руб.; 2 пачки сигарет «Kiss оранжевый», стоимостью 148 руб. 20 коп. каждая, общей стоимостью 296 руб. 40 коп.; 1 пачку сигарет «Kiss зеленый», стоимостью 148 руб. 20 коп.; 1 пачку сигарет «Престиж», стоимостью 47 руб. 50 коп.; 1 пачку сигарет «Camel original», стоимостью 152 руб. 44 коп.; 1 пачку сигарет «Camel Compact с розовой кнопкой», стоимостью 143 руб. 21 коп.; 1 пачку сигарет «Chesterfield original», стоимостью 142 руб. 38 коп.; 1 пачку сигарет «Chesterfield Compact синий», общей стоимостью 284 руб. 76 коп.; 1 пачку сигарет «Максим серый», стоимостью 133 руб. 72 коп.; 2 пачки сигарет «Marlboro double mix», стоимостью 170 руб. 05 коп. каждая, общей стоимостью 340 руб. 10 коп., всего на общую сумму 6314 руб. 66 коп., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив ПО «Ютазинский РАЙПК» материальный ущерб на сумму 6314 руб. 66 коп.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего – ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, возмещением ущерба и отсутствием претензий.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство представителя потерпевшего, пояснив, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению признает.

Защитник-адвокат ФИО5 поддержал ходатайство представителя потерпевшего и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, считает, что прекращение уголовного дела противоречит принципу неотвратимости наказания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав характеризующие материалы в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину признает полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью, возместил ущерб, потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, которые бы препятствовали прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанную адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 6 пачек сигарет «Родманс», 2 пачки сигарет «Camel», одна пачка сигарет «ФИО6», одна пачка сигарет «Престиж», 2 пачки сигарет «Chesterfield», 3 пачки сигарет «Kiss», одна пресерва «ассорти», одна палка колбасы «Балычковая Халяль», одна запакованная пачка чипсов «Lays», одна вскрытая пачка чипсов «Lays», открытый алкогольный напиток «MR Twister», бутылка водки «Старая Казань» объемом 1 литр, водку «XXI vek de LUXE», объемом 1 литр, водки «Ханская» объемом 1 литр, фрагмента кирпича, упакованный в картонную коробку, 1 пачку сигарет «Chesterfield», фрагменты стекол от 3 бутылок с этикетками «Тундра», «Тельняшка», «Белая береза», фрагменты (осколки) стекол в количестве 12 штук, следы пальцев рук, перекопированные на 4 отрезка темных дактилопленок, обнаруженные на поверхности фрагментов (осколков) стекол, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по вступлении приговора законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-37)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.