Дело № 2-46/2025
УИД 76RS0013-02-2024-00 2059-44
Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой М.Г.,
при секретаре Палиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> <данные изъяты>., к Администрации городского округа город Рыбинск, МКУ «Жилкомцентр» об обязании обеспечить благоустроенным жильем во внеочередном порядке
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>., обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском (с учетом уточнений на л.д. 78-80 т. 1) к Администрации городского округа город Рыбинск, в котором просит признать квартиру по адресу: <данные изъяты>, аварийной, непригодной для проживания, не подлежащей ремонту и реконструкции, и обязать ответчика в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу предоставить истцу во внеочередном порядке благоустроенное жилье из муниципального жилищного фонда города Рыбинска на условиях социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления с учетом площади жилого помещения, находящегося у истца в собственности.
Свои требования истец мотивировала следующими обстоятельствами:
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> находящегося в аварийном состоянии. Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск № <данные изъяты> от 05.04.2023 г. принадлежащая истцу квартира признана непригодной для проживания. Истец ФИО1 признана малоимущим гражданином в рамках соответствующего закона Ярославской области и состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории «граждане, местом жительства которых являются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, или жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, при условии, что указанные жилые помещения являются для них единственными» и по категории «малоимущие». Истец также включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма, и по состоянию на 2023 г. ее номер в очереди <данные изъяты> В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в Администрацию ГО г. Рыбинск с заявлением о предоставлении ей благоустроенного жилья из муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, на что ей пообещали предоставить жилье в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. Органом местного самоуправления аварийная квартира истца не изымалась, соглашение о предоставлении ей другого жилья - не заключалось, дом не был включен в программу по расселению ветхого и аварийного жилья, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке. С указанными основаниями ФИО1 не согласна, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. У семьи истца, состоящей из 6 человек, в собственности двухкомнатная квартира, общей площадью 39,9 кв.м. В силу признания жилого помещения непригодным для проживания, истец имеет право на внеочередное получение жилья.
Определением суда от 05.07.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Жилкомцентр».
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств от них не поступало. Ранее заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что семья истца имеет право на получение жилого помещения, общая площадь которого должна соответствовать норме предоставления жилых помещений исходя из количества членов семьи истца, за вычетом площади квартиры, принадлежащей истцам.
Представитель ответчиков Администрации ГО г. Рыбинск, МКУ «Жилкомцентр» ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что, помимо прочего, условием предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ, является не только признание жилого помещения непригодным для проживания, но и установления факта того, что оно не подлежит реконструкции или ремонту. Последнее условие не соблюдено: доказательств того, что жилое помещение истца не подлежит реконструкции или ремонту в материалы дела не представлено. В заключении эксперта не содержится однозначный вывод о том, является ли многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира, аварийным или подлежащим сносу. С учетом того, что квартира истцов не пригодна для проживания, семье истцов может быть предоставлено жилое помещение из маневренного фонда. В настоящее время жильё, которое может быть предоставлено по договору социального найма отсутствует. В рассматриваемом случае имеется возможность провести ремонт или реконструкцию жилого дома с выселением всех жителей, либо после принятия решения о расселении и изъятии дома с предоставлением компенсационных выплат либо иного жилья в соответствии с законодательством. Поскольку дом находится в исторической части города, сноситься он не будет, будет выполнена его реконструкция или капитальный ремонт. Реконструкция и капитальный ремонт финансируется за счет средств Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Ярославской области.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц – Департамента архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Рыбинск, Департамента ЖКХ транспорта и связи Администрации ГО г. Рыбинск, Управления строительства Администрации ГО г. Рыбинск, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск, территориального отдела в ГО г. Рыбинске и Рыбинском районе Управления Федерально службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ярославской области в судебные заседания не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств от них не поступало.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального найма или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.
Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование установлены гражданским и жилищным законодательством РФ.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.
Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления малоимущим гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, имеются основания для удовлетворения искового заявления в части.
Так, в судебном заседании установлено, что постановлениями Администрации городского округа город Рыбинск <данные изъяты> от 21.11.2023 г. семья ФИО1, состоящая из шести человек (<данные изъяты> признана малоимущей и принята на учет качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (т. 1 л.д. 11, 15).
<данные изъяты> и ФИО1 в равных долях являются собственниками жилого помещения, общей площадью 39,9 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> что подтверждается сведениями ЕГРН (т. 2 л.д. 87-89).
В своем заключении от 10.03.2023 года межведомственная комиссия, утвержденная постановлением Администрации городского округа горд Рыбинск от 01.03.2016 <данные изъяты> «О межведомственной комиссии по оценке жилых помещений» по результатам обследования жилого помещения по указанному адресу пришла к выводу о выявлении оснований для признания данного жилого помещения непригодным для проживания (т. 1 л.д. 10).
На основании указанного заключения Администрацией городского округа Рыбинск принято постановление <данные изъяты> 05.04.2023 года, которым жилое помещение, общей площадью 39,9 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, признано непригодным для проживания.
Признание жилого помещения, непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и (или) реконструкции, является условием реализации права истцов на меры, направленные на обеспечение их жильем, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного (далее по тексту – Положение), которым установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).
В соответствии со ст. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Как следует из материалов дела, указанное заключение межведомственной комиссии от 10.03.2023 года, также как и постановление <данные изъяты> от 05.04.2023 года не соответствует вышеуказанным требованиям Положения, поскольку в них не содержится выводов относительного того подлежит ремонту или реконструкции данное помещение или нет.
Кроме того, межведомственной комиссией не установлена экономическая целесообразность проведения восстановительных работ жилого помещения истцов в соответствии с пунктом 38 Положения, не определен перечень и методы проведения работ по капитальному ремонту.Указанное нарушает права истцов на гарантированное Конституцией РФ право на жилье.
В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз и исследований».
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 04.07.2025г., выполненному экспертом <данные изъяты> на основании проведенного обследования установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, техническая эксплуатация несет опасность, должны быть приняты необходимые меры по обеспечению безопасной эксплуатации указанного жилого помещения до момента его сноса или реконструкции, или капитального ремонта (вывод по вопросу 1 на стр. 12 экспертного заключения).
Помещение по адресу: <данные изъяты>, на момент осмотра не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, несёт опасность для проживания (вывод по вопросу 2 на стр. 13 экспертного заключения).
Помещение по адресу: <данные изъяты>подлежит капитальному ремонту (замене) согласно специально разработанному проекту основания (бутового фундамента), наружных стен и капитальному ремонту (замене) перекрытий, инженерного оборудования, электрооборудования. Себестоимость капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения превысит стоимость вновь возводимого строения, так как затронет восстановление общедомовых конструкций (вывод по вопросу 3 на стр. 14 экспертного заключения).
В заключительной части заключения эксперт также пришел к выводу о том, что объект обследования – многоквартирный жилой дом - <данные изъяты> находится в ограниченно работоспособном состоянии, а по состоянию перекрытия подполья и фундамента в аварийном состоянии.
При обследовании объекта обнаружены опасные деформации по несущим конструкциям деревянного перекрытия подполья (трещины и уменьшения поперечного сечения из-за гнили; просадка под балками), фундамента (сквозные трещины, потеря целостности), стены (вертикальные, горизонтальные наклонные трещины, ослабление прочностных характеристик кирпича). Общая жесткость и устойчивость здания жилого дома вызывает сомнения в возможности дальнейшей эксплуатации по основному прямому назначению.
По расчёту согласно <данные изъяты> «Правила оценки физического износа жилых зданий» физический износ жилого здания составляет 71 %.
По правилам обследования и мониторинга технического состояния инженерного оборудования п.п. 5.4.1.,5.4.2., 5.4.5., 5.5. ГОСТ 31937-2011 техническое состояние:
- системы горячего водоснабжения и отопления е соответствуют требованию п. 8.3 СП 347.1325800.2017 по ремонтно – восстановительным работам;
-системы вентиляции не соответствуют требованию п. 9.2 9.2 Таблица 9.1 СНиП31-01-2003 по обеспечению санитарно – эпидемиологических требований;
- инженерных сетей (электропроводка) не соответствует современным требованиям п. 14.9 СП 31-110-2003 по безопасной эксплуатации помещений дома.
Здание жилого дома может быть допущено к дальнейшей эксплуатации при условии разработки компенсирующих мероприятий, в строгом соблюдении требований безопасности и выполнении рекомендаций (ведомость дефектов, повреждений и состояния строительных конструкций здания) настоящего заключения.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Выводы эксперта в заключении полны, мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Выводы эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, непосредственном осмотре предмета исследования, доказательствах, имеющихся в деле, а также не находятся в противоречии с судебной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения дела <данные изъяты>.
Достоверных и допустимых доказательств заинтересованности эксперта стороной ответчика не представлено.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 декабря 2022 года № 55-П, принимая во внимание, что принятое по результатам обращения ФИО1 заключение межведомственной комиссии и постановление Администрации по вопросу признания принадлежащего истцам жилого помещения пригодным или непригодным для проживания не соответствует указанному выше Положению, при этом заключением судебной экспертизы подтверждено аварийное состояние принадлежащего истцам жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что по делу установлены фактические обстоятельства, являющиеся необходимыми и достаточными для признания принадлежащего истцам жилого помещения непригодными для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, поскольку, согласно выводам судебной экспертизы, себестоимость проведения его капитального ремонта превысит стоимость вновь возводимого строения, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности его восстановления и его фактической гибели.
При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что принадлежащее истцам жилое помещение не признано в установленном порядке не подлежащим ремонту или реконструкции, что исключает предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт невозможности проживания в указанном жилом помещении и отсутствие экономической целесообразности его восстановления.
В рассматриваемом случае, несмотря на принятие межведомственной комиссией вышеприведенного заключения до настоящего времени Администрацией ГО г. Рыбинск каких-либо действий, подтверждающих реальное намерение провести реконструкцию аварийного жилого дома с целью сохранения его функционального назначения не предпринято, суду таких сведений и документов не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцам в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ во внеочередном порядке должно быть предоставлено жилое помещение на условиях социального найма.
Разрешая вопрос относительно требований, предъявляемых к жилому помещению, которое должно быть предоставлено истцам, суд приходит к следующему:
По смыслу жилищного законодательства внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно, а также в случае, если жилое помещение представляет собой опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния или по иным основаниям.
В случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 23.04.2023г. №20-П), жилье может предоставляться гражданам не только по нормам статей 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и по фактической площади утраченного помещения. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше Постановлении, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.
Также, в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 года N 71-КГ23-4-К3.
Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилье, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 данного Кодекса).
Таким образом, количество членов семьи истицы, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, в рассматриваемом случае не имеет юридического значения, поскольку в рамках настоящего дела истцу предоставляется по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, что носит компенсационный характер и направлено не на улучшение жилищных условий по количественным показателям согласно норме предоставления, а на сохранение как минимум имеющейся обеспеченности истицы жильем.
Норма жилой площади при обеспечении учитывается, если гражданину предоставляется жилье в порядке очередности исходя из нуждаемости в жилье, тогда как взамен аварийного жилья иное пригодное для проживания предоставляется исходя из площади ранее занимаемого, что прямо указано в законе.
Таким образом, установив указанные выше фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, жилье взамен аварийного должно быть предоставлено исходя из общей площади принадлежащего истцами аварийного жилья 39,9 кв. м.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>) к Администрации городского округа город Рыбинск (<данные изъяты>), МКУ «Жилкомцентр» <данные изъяты>) – удовлетворить частично.
Возложить на Администрацию городского округа город Рыбинск (<данные изъяты>) обязанность предоставить семье ФИО1 (<данные изъяты>) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – не менее 39,9 кв.м. в границах города Рыбинска.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья М.Г. Орлова