Строка стат.отчета 2.194
Дело № 2-2392/2023
УИД 36RS0004-01-2023-001807-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Сухоруковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании имущественного вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Ленинскому РОСП УФССП по Воронежской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава о взыскании имущественного вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом на принудительное исполнение в Ленинский РОСП УФССП России по Воронежской области был направлен дубликат исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г. Воронежа на основании судебного акта (определения того же суда вступившего в законную силу 03.03.2021 г.) по гражданскому делу 2-3630/2014 серия ФС №, о взыскании с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной. пошлины в сумме 165 344 рубля 55 копеек.
05.10.2021 постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Обисполнительном производстве», а вышеуказанный исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ФИО1
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.12.2021 г. по делу №2а-5593/2021 вышеуказанный отказ в возбуждении исполнительного производства признан незаконным. Указанное решение суда 01.02.2022 вступило в законнуюсилу.
22.11.2022 ФИО1 в РОСП Ленинского района УФССП России по Воронежской области, по средствам Почты России, направленно заявление от 13.11.2022 с требованиями: Вынести постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 05.10.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3630/2014, серия ФС №, выданного 11.05.2021. Возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3630/2014, серия ФС № выданного 11.05.2021.
Копию постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 05.10.2021 и копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3630/2014, серия ФС№ выданного 11.05.2021 направить в адрес для корреспонденции:<адрес>
Указанное заказное почтовое отправление (ШПИ) № было вручено 24.11.2022 в РОСП Ленинского района УФССП России по Воронежскойобласти.
Как указывает истец, учитывая тот факт, что его заявление от 13.09.2021 о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серия ФС № и сам дубликат исполнительноголиста поступили 24.11.2022 в РОСП Ленинского района УФССП России по Воронежской области, а исполнительное производство по состоянию на 12.12.2022 не было возбужденно, ФИО1, посчитав, что незаконное бездействие РОСПЛенинского района УФССП России по Воронежской области нарушает его право на исполнение решения суда в разумный срок.
15.12.2022 в Ленинский районный суд было подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействия начальника отделения -старшего судебного пристав Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области в связи с не возбуждением исполнительного производства.
01.02.2023 г. в предварительном судебном заседании в Ленинском районном суде при рассмотрении указанного выше административного иска в рамках административного дела № 2а-934/2023 представителем — административного ответчика представителю административного истца была предоставлена копия материалов исполнительного производства № 143051/22/36037-ИП от 21.12.2022 возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС №, согласно которым:
21.12.2022 постановлением начальника отделения старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства па основании исполнительного документа, исполнительный лист серия ФС № от 11.05.2021, выданный Ленинским районным судом г. Воронежа о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 165 344 рубля 55 копеек.
В тот же день постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, за номером 36037/23/353789, возбужденно исполнительноепроизводство № 143051/22/36037-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа.
27.01.2023 постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, за номером 36037/23/81357, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО4»
27.01.2023 постановлением судебного пристава — исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, за номером 36037/23/81358, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах № и № открытых в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО4 27.01.2023 постановлением судебного пристава — исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, за помером 36037/23/81359, обращено взыскание на денежные
средства, находящиеся на счете №, открытом в АО «Альфа-банк» на имя ФИО4
27.01.2023 постановлением судебного пристава — исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, за номером 36037/23/81360, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО4
27.01.2023 постановлением судебного пристава — исполнителя Ленинского
РОСП г. Воронежа, за номером 36037/23/81361, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в ПАО «Росбанк» на имя ФИО4
27.01.2023 постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, за номером 36037/23/81362, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, № и № открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4
Истец указывает, что в период времени с 05.10.2021 по 21.12.2022 ему причинен материальный ущерб, так как денежные средства, находившиеся на вышеуказанных счетах должника в указанный период времени, были реализованы (потрачены) должником по своему усмотрению, поэтому истец считает, что утрачена реальная возможность исполнения вышеуказанного судебного акта о взыскании задолженности, данные обстоятельства непосредственно влияют, а именно делают невозможным исполнение в полном объеме требований исполнительного документа и исполнить решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.08.2014 г. по гражданскому делу № 2-3630/2014 в разумный срок.
Считая свои права нарушенными истец просил суд взыскать с Российской Фе6дерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 51 000 руб.
В последствии истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Российской Фе6дерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 162 309,22 руб..
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности и ордера, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФССП и УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, сославшись на основания, изложенные в письменных возражениях.
С учетом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительных производств, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного характера.
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
Материалами дела установлено следующее.
На основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.02.2021, вступившего в законную силу 11.05.2021, выдан дубликат исполнительного листа ФС № с предметом исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору №121093 от 03.04.2013 по состоянию на 14.05.2014 в размере 165344,55 руб.
05.10.2021 постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 отказано в возбуждении — исполнительного производства на основании — вышеуказанного исполнительного листа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а вышеуказанный исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ФИО1.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.12.2021 по делу №2а-5593/2021 вышеуказанный отказ в возбуждении исполнительного производства признан незаконным. Указанное решение суда 01.02.2022 вступило в законную силу.
22.11.2022 ФИО1 в РОСП Ленинского района УФССП России по Воронежской области, по средствам Почты России, направленно заявление от 13.11.2022 с требованиями: вынести постановление об отмене постановления — судебного — пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 05.10.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3630/2014, серия ФС № выданного 11.05.2021; возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3630/2014, серия ФС № выданного 11.05.2021.
Копию постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 05.10.2021 и копию постановления 0 возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3630/2014, серия ФС № выданного 11.05.2021 направить в адрес для корреспонденции: <адрес>
Указанное заказное почтовое отправление (ШПИ) № было вручено 24.11.2022 в РОСП Ленинского района УФССП России по Воронежской области.
Как указывает истец, учитывая тот факт, что его заявление от 13.09.2021 о возбуждении исполнительного — производства на основании — дубликата исполнительного листа серия ФС № и сам дубликат исполнительного листа поступили 24.11.2022 в РОСП Ленинского района УФССП России по Воронежской области, а исполнительное производство по состоянию на 12.12.2022 не было возбужденно, ФИО1 посчитал, что незаконное бездействие РОСП Ленинского района УФССП России по Воронежской области нарушает его право на исполнение решения суда в разумный срок.
Из материалов исполнительного производства № 143051/22/36037-ИП от 21.12.2022, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС №, усматривается:
21.12.2022 постановлением начальника отделения — старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства па основании исполнительного документа, исполнительный лист серия ФС № от 11.05.2021, выданный Ленинским районным судом г. Воронежа о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 165 344 рубля 55 копеек.
В тот же день постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, за номером 36037/23/353789, возбужденно исполнительное производство № 143051/22/36037-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа.
27.01.2023 постановлением судебного пристава — исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, за номером 36037/23/81357, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО4»
27.01.2023 постановлением судебного пристава — исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, за номером 36037/23/81358, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах № и № открытых в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО4 27.01.2023 г. постановлением судебного пристава — исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, за помером 36037/23/81359, обращено взыскание на денежные
средства, находящиеся на счете № открытом в АО «Альфа- банк» на имя ФИО4
27.01.2023 постановлением судебного пристава — исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, за номером 36037/23/81360, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № открытом в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО4
27.01.2023 постановлением судебного пристава — исполнителя Ленинского
РОСП г. Воронежа, за номером 36037/23/81361, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах № и №. открытых в ПАО «Росбанк» на имя ФИО4 27.01.2023 постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, за номером 36037/23/81362, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, № и №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4
По информации, полученной из подразделения ГИБДД МВД России, за должником транспортные средства не зарегистрированы.
18.04.2023 в рамках мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
13.02.2023, 18.04.2023 судебным приставом исполнителем осуществлен выход в адрес должника : <адрес> с целью установления должника и его имущества. Дверь в квартиру никто не открыл.
Судебным приставом в ходе осуществления исполнительных действий также было установлено, что на праве собственности за должником зарегистрировано следующее имущество: помещение площадью 12,9 кв.м. по адресу: <адрес>, помещение площадью 17,6 кв.м. по адресу: <адрес>
21.04.2023 в отношении данного имущества вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
11.07.2023 судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП обратилась в Ленинском районный суд г. Воронежа с заявлением об обращении взыскания на долю в жилом помещении должника.
Таким образом, все ранее установленное судом, опровергает доводы стороны истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, о полном и намеренном отсутствии исполнительских действии по ведущимся судебными приставами - исполнителями Ленинского РОСП г. Воронежа исполнительным производствам по взысканию в пользу истца денежных средств..
Так, судебный пристав-исполнитель выезжал по месту нахождения должника с целью вручения процессуальных документов; запросы, для установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, регулярно направляются судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствуют представленные суду сводки по исполнительным производствам.
Сторона истца утверждала в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела о том что, бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области, выразившегося в поименованных ранее действиях (бездействии), привело к невозможности исполнения постановленных судом решений о взыскании в его пользу денежных средств с должника, и, как следствие, невозможности исполнения требований взыскателя по решению суда.
Суд, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, полагает не согласиться с утверждениями стороны истца.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Вышеуказанным законом определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 36 вышеназванного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом, часть 8 статьи 36 этого же закона предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:
-несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;
-нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Принципом исполнительного производства, в том числе при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению решения суда, является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа, получив сведения от Управления Росреестра по Воронежской области о наличии у должника доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества, вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, обратился в суд с заявлением об обращении взыскания.
Таким образом, судом не установлено, что в результате несвоевременного наложения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, имущество должника было утрачено, и фактически была утрачена возможность исполнения исполнительных документов.
Напротив, судом установлено, что должник на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, лишен возможность производить какие-либо действия, связанные с реализацией прав собственника (владение, распоряжение, использование) в отношении поименованного имущества, требующие обращения за совершением регистрационных действий в Управление Роспреестра по Воронежской области.
Согласно пункту 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Пунктами 1 - 3, 4 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрена очередность обращения взыскания на имущество должника при отсутствии у него денежных средств, необходимых для погашения требования кредитора, а именно, обращение взыскания на имущество, непосредственно не используемое в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг: движимое имущество, принадлежащее должнику, имущественные права и недвижимое имущество.
Частями 3 и 4 статьи 69 и статьей 94 вышеназванного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи (пункт 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ). Согласно части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установлен главой 7 Закона об исполнительном производстве.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в рамках возбужденных исполнительных производств им был осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Истец не доказали, что именно поименованные факты незаконного бездействия (в совокупности, или каждое в отдельности) послужили тому, что возможность взыскания с ФИО2 денежных средств, в заявленном исполнительными документами размере, безвозвратно утрачена, а следовательно истцу причинен ущерб.
Сами по себе факты бездействия судебных приставов-исполнителей либо совершения ими исполнительных действий с нарушением сроков, установленных Законом об исполнительном производстве", по убеждению суда, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения судебных решений о взыскании в пользу истцов суммы задолженности, и не могут служить основанием для возложения на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России обязанности произвести фактически погашение долга за должника и возмещать взыскателям присужденные по судебному акту денежные средства в случае их не взыскания с должника. Заявленная сумма ущерба, фактически является задолженностью ФИО2, уклоняющегося от исполнения решения суда, при этом возможность погашения задолженности за счет имущества должника не утрачена.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба) в настоящем случае не имеется; каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истцы понесли убытки в заявленном размере не представлено;само по себе признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства денежной суммы в размере, не взысканном в ходе исполнительного производства, при том, что в данном случае, отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Следовательно, на должника возлагается бремя доказывания того, что не только им, но и третьим лицом были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности, то есть меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника и третьего лица по характеру обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Между тем, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение требований гражданского процессуального законодательства, истцом не представлено суду доказательств того, что заявленных ответчиков можно отнести к лицам, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, и что требуемые истцом убытки находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков.
Оснований полагать, что выполненные должностными лицами исполнительные действия не являются достаточными и оправданными для исполнения требований исполнительных документов, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд указывает на то, что материалами дела подтверждается совершение должностными лицами подразделения судебных приставов определенных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, при этом доказательств того, что решение суда не исполнено именно по вине должностных лиц, в материалы дела не представлено.
Одновременно суд полагает указать, что возможность исполнения решений суда, на исполнение которых выданы исполнительные документы, поименованные ранее, не утрачена. Исполнительное производство не окончено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании имущественного вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Хрячков