Дело № 2а-285/2023

УИД: 69RS0013-01-2022-002053-61

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве отношении ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», административный истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к начальнику Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что 22 сентября 2022 года административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС № 042165620 о взыскании с должника ФИО2 ФИО8 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 139047 рублей 49 копеек.

Считает, что начальником Кимрского РОСП ФИО1 нарушена ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ”Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), и такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие начальника Кимрского РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Закона исполнительном производстве, и обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 30 Закона исполнительном производстве.

Представитель административного истца САО «ВСК», представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, административный ответчик – начальник Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, представитель заинтересованного лица Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждено документально.

В тексте административного искового заявления представитель административного истца зафиксировал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. От заинтересованного лица ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Остальные лица об уважительной причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проанализировав материалы административного дела, обозрев копию исполнительного производства № 1082/23/69013-ИП, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Положениями ст.ст. 218, 219 КАС РФ подтверждается право административного истца на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что достоверных данных о времени, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено, а также полагая, что при данных обстоятельствах право на судебную защиту его прав не может быть нарушено, суд полагает, что срок на обращение с данными требованиями не пропущен.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на органы принудительного исполнения, к числу которых отнесены судебные приставы (статьи 6.4 и 6.5 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения и жалобы граждан и организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 03 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-654/2022, вступившим в законную силу 08 июля 2022 года, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 135144 рубля 60 копеек, и на его основании выдан исполнительный лист серия ФС № 042165620.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 23 января 2023 года на основании исполнительного листа серия ФС № 042165620 возбуждено исполнительное производство № 1082/23/69013-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнения исполнительного производства направлены запросы на предмет установления имущества и счетов в банковских организациях, принадлежащих должнику ФИО2, а также запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, УФМС, ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи.

В частности, 31.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 15.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С целью проверки имущественного положения должника, 14.02.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставов ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника. Должник дома не обнаружен, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно Сводке по исполнительному производству от 15.02.2023 года денежные средства во исполнение судебного акта от должника не поступали.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусматривается, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из разъяснения в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из анализа перечня совершенных и указанных выше исполнительных действий следует, что старший судебный пристав принимал необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Таким образом, довод о бездействии старшего судебного пристава признается судом несостоятельным.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения административных исковых требований САО «ВСК» не установлена.

Конкретных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии данных признаков нарушения прав и законных интересов административного истца по данному делу.

При вышеуказанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве отношении ФИО2 ФИО10, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административных делам Тверского областного через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2023 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина