61RS0011-01-2025-001872-85

РЕШЕНИЕ № 2-1305/25

Именем Российской Федерации

15 июля 2025года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной

С участием представителя истца адвоката Маласай С.Б., ответчика ФИО2,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, прекращении права и признании права на объекты недвижимого имущества, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 после уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, прекращении права и признании права на объекты недвижимого имущества. В обосновании исковых требований указала, что на основании договора от 18.06.1999 ей принадлежали жилой дом, площадью 72,2кв.м.и земельный участок площадью 1207,23кв.м. расположенные по адресу <адрес>, которые на основании договора дарения от 11.07.2024 она подарила своему племяннику ответчику ФИО2, регистрация перехода права собственности произведена 11.07.2024.

Истица указывает, что на момент подписания договора дарения ей было 69 лет, она проживала одна, страдала заболеваниями различной степени тяжести, являлась инвалидом 3 группы с 2010 бессрочно, в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья нуждалась в посторонней помощи. С ответчиком у нее сложились доверительные отношения, он оказывал ей необходимую помощь и она хотела заключить с ним договор ренты. В связи с тем, что сделка заключалась в простой письменной форме истице не были разъяснены ее права, обязанности и последствия совершаемого ею действия, его смысл и значение- сделки по безвозмездному отчуждению имущества, влекущей прекращение права собственности дарителя на жилое помещение и переход права собственности к одаряемому, не предполагающей встречной передачи вещей, прав, либо встречных обязательств. При подписании договор ответчик обещал ей постоянный уход по состоянию здоровья.

Истица считает, что на момент заключение договора ее волеизъявление было искажено под влиянием заблуждения, так как она являлась пожилым одиноким человеком, нуждалась в помощи, считала, что в силу заключенного договора ее будут «досматривать», она находилась в доверительных отношениях с ответчиком, который проявлял заботу о ней, поэтому она рассчитывала, что он будет ухаживать за ней, и что дарение недвижимого имущества должно сопровождаться встречным обязательством со стороны ответчика. Но при прочтении с договором дарения от 11.07.2024 она узнала, что договор не содержит обязательств ответчика по уходу за ней. Указанное свидетельствует, что безвозмездный отказ от прав собственности на принадлежащее ей жилое помещение объективно не соответствовали ее интересам, что подтверждает ее довод об отсутствии у нее такого намерения. В настоящее время она не имеет жилого помещения, ответчик не общается с ней, не оказывает помощь, заботу. Намерений восстановить отношений с ней он не имеет. Она продолжает нести бремя содержания спорного недвижимого имущества, оплачивая коммунальные услуги и иные платежи за спорное недвижимое имущество.

Истица просила суд признать недействительным договор дарения от 11.07.2024, согласно которому ФИО3 подарила ФИО2 недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>: жилой дом, площадью 72,2кв.м. кадастровым номером № и земельный участок площадью 1207,23кв.м. кадастровым номером №, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>: жилой дом площадью 72,2кв.м. кадастровым номером № и земельный участок площадью 1207,23кв.м. кадастровым номером №; признать право собственности за ФИО3 на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>: жилой дом площадью 72,2кв.м. кадастровым номером № и земельный участок площадью 1207,23кв.м. кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истицы по ордеру адвокат Маласай С.Б. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным виске. Просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Признание ответчиком иска отражено в протоколе судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, принимая признание иска ответчиком, полагает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО2 не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым признать недействительным договор дарения от 11.07.2024г заключенный между ФИО3 и ФИО2, признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 72,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый № и земельный участок общей площадью 1207,23 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, прекратив право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> регистрационная запись № от 11.07.2024 и № от 11.07.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, п. 4 ст. 198, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения от 11.07.2024г заключенный между ФИО3 к ФИО2.

Признать за ФИО3, <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью 72,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый № и земельный участок общей площадью 1207,23 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, прекратив право собственности ФИО4,<данные изъяты> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> регистрационная запись № от 11.07.2024 и № от 11.07.2024г

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025г.