Решение по делу № 2-8740/2023 от 06.07.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Тужилкиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного вредом здоровью, обязании демонтировать пасеку, запрете пасеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обязании демонтировать пасеку с пчелами, расположенную по адресу: <адрес> лесничество, земельный участок № на территории СНТ «Чайка 2», запрете размещения пасеки с пчелами на земельном участке №, расположенном в СНТ «Чайка 2» по адресу: <адрес> лесничество.

В обосновании указанных требований указала, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок №, сектор 23, расположенный на территории СНТ «Чайка 2» по адресу: <адрес> лесничество.

В течение всего года члены семьи истца проживают в доме на указанном земельном участке на территории СНТ «Чайка 2». Помимо нее, дочери и малолетней внучки, вместе с ними в СНТ проживала престарелая мама истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Земельный участок 12 граничит с объединенным участком 16-18, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

На участке № с мая 2020 года, размещена пасека, состоящая из 8 пчелиных ульев, принадлежащая ФИО2.

Ответчик на своем участке № появляются крайне редко. Летом пчелы роились над ветками деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подверглась нападению роя пчел, пытаясь убежать от пчел, она упала и не могла встать. У ФИО3 больные ноги, она плохо ходит. Пчел было такое количество, что не было видно головы ФИО3 С большим трудом ее занесли в дом.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 вновь подверглась нападению большого количества пчел, в результате которого получила множественные укусы пчел. После того, как ФИО3 затащили в дом, в волосах ее головы были обнаружены десятки пчел.

Пчелы жалили и других членов нашей семьи, загоняя их в дом. На участке находилась внучка, которой на тот момент было 2 года 4 месяца, поэтому понадобилось время, чтобы занести ее в дом, а затем спасать ФИО3, которой потребовалась скорая медицинская помощь в связи с резким ухудшением самочувствия. Врачом станции скорой медицинской помощи был установлен диагноз: аллергическая реакция по типу Отек Квинке на укус пчел, гипертоническая болезнь, Т 37,1 С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась за медицинской помощью к вручу- терапевту поликлиники №. Врачом был поставлен диагноз: Гипертоническая болезнь 2 ст., 3 степ. риск 4. Аллергическая болезнь Отек Квинке от 18.06.2020г. Рекомендовано ограничить контакт с аллергенами (пчелы).

В связи с ухудшением состояния здоровья ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в Дубненской городской больнице.

В связи со случившимся ФИО3 перенесла нравственные и физические страдания, выразившиеся в постоянных на протяжении длительного времени болях, бессоннице, употреблении многочисленных медицинских препаратов, невозможности самостоятельно передвигаться, ухаживать за собой. Ее жизнь находилась под угрозой, ввиду отравления организма и сильной аллергической реакции - Отека Квинке, высокого артериального давления.

Никогда ранее давление не поднималось до таких показателей. После нападения пчел ее лицо и тело на длительное время распухли.

Таким образом, истец полагает, что пчелы могут быть отнесены к источнику повышенной опасности, поскольку ненадлежащее их содержание влечет угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

Причиненный ФИО3 моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

Согласно ответу начальника ГУ «Государственная инспекция по ветеринарии» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственной ветеринарной службе Кимрского муниципального района <адрес> зарегистрирована пасека, принадлежащая ФИО2 и расположенная по адресу: <адрес>, Кимрский муниципальный район, СНТ «Чайка», участок №. По данным единого государственного реестра прав на объекты недвижимости собственником участков 16 и 18 в СНТ «ФИО5» <адрес>, Кимрский муниципальный район является ФИО2. Указанные участки 16 и 18 объединены, какого-либо разграничения не имеют.

Владелец пасеки ФИО2 не соблюдает правила размещения и содержания пасеки, не принимает меры по обеспечению безопасности находящихся поблизости людей, которые могут подвергнуться нападению пчел, что нарушает гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, права граждан на благоприятную окружающую среду, и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Размещение пасеки на смежном земельном участке ответчиков создает опасность для жизни и здоровья ФИО3 и других членов семьи, препятствует в полной мере и безопасно пользоваться домом и земельным участком.

Согласно результатам проведенного лабораторией ООО «Инвитро» анализа крови ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на реакцию на яд пчелы медоносной, уровень Ig Е превышает норму на 1,05. По данным осмотра врача-терапевта ГБУ3 Красногорской городской поликлиники № данное превышение является очень высоким, поставлен диагноз - аллергическая реакция на яд медоносной пчелы, рекомендовано ограничить контакт с пчелами.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворены.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ – отменено.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав мнение представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ под источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок №, сектор 23, расположенный на территории СНТ «Чайка 2» по адресу: <адрес> лесничество.

Земельный участок 12 граничит с объединенным участком 16-18, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

На участке № с мая 2020 года, размещена пасека, состоящая из 8 пчелиных ульев, принадлежащая ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подверглась нападению роя пчел, пытаясь убежать от пчел, она упала и не могла встать.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 вновь подверглась нападению большого количества пчел, в результате которого получила множественные укусы пчел.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом из Отдела ЗАГС по городскому округу Красногорск Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика прав истца ФИО4 материалы дела не содержат.

Так же как и не содержит доказательств, свидетельствующих не соблюдением ответчиком правила размещения и содержания пасеки.

Как установлено из материалов дела, по заявлению ФИО4 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управлением по Тверской и Ярославской областям проводилась проверка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлены нарушения ветеринарных правил содержания медоносных пчел, а именно отсутствие исследования на европейский и американский гнилец.

Указанное заключение не является неоспоримым доказательством нарушения прав истца, поскольку нарушение правил содержание пасеки, на которые ссылается истец в исковом заявлении, проверкой не установлены.

Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что проверка в отношении пасеки проводилась в 2021 году, на момент вынесения судом заочного решения. Однако какие-либо проверки в отношении действий ответчика на период рассмотрения дела в 2023 году в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, доводы истца о нарушении ее прав со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При данных вышеперечисленных обстоятельствах, с учетом совокупности всех юридически значимых обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ значение для настоящего дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного вредом здоровью, обязании демонтировать пасеку, запрете пасеки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья Ю.А. Климова