Судья Качалова Н.В. Дело № 2-3883/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001849-49
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2023 года № 33-4078/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Махиной Е.С.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 02 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к общественной организации - Первичная профсоюзная организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) станций Вологодского отделения, территориальной организации общественной организации – Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФДЕЛ) на Вологодском отделении Северной железной дороги о взыскании компенсации морального вреда, недоплаченной суммы единовременного вознаграждения.
В обоснование исковых требований указала, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года длящимся правонарушением считается неисполнение обязанностей теркома, предусмотренных по обеспечению прав истца в соответствии с Уставом Роспрофжел, отраслевым тарифным соглашениям 1994 года (ОТС 1994 года), Федеральным законом «О профсоюзах». Терком создан для защиты прав и социальных гарантий членов профсоюза, одним из которых являлась истец. Однако на протяжении длительного времени терком вводит суд в заблуждение, в связи с чем суд не проверял доказательства ответчиков по многочисленным гражданским делам на наличие в них признаков допустимости, достоверности и относимости, принадлежности к истцу. О злоупотреблениях профкома должностными полномочиями и процессуальными правами в судах свидетельствует отзыв теркома № 123 от 13 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-3602/2020, в котором присутствуют утверждения об индексации заработной платы ФИО1 за январь-июнь 1994 года в полном объеме. Таким образом, терком, действуя в судах от имени доверителя допрофсожа, обвиняет истца в длительном вымогательстве у профкома денежных средств, выплаченных 21 февраля 1995 года в полном объеме. Ранее, 31 мая 1995 года, терком обвинял ФИО1 в недобросовестном исполнении обязанностей председателя профкома, повлекшим «арифметические ошибки» бухгалтера П.О.В. при начислении заработной платы истцу, январь-июнь 1994 года, и, как следствие, недоплату единовременного поощрения ФИО1 при увольнении 10 октября 1994 года в связи с выходом на пенсию. Ссылаясь на ранее состоявшиеся судебные решения, истец просит суд обратить внимание, что решением мирового судьи по судебному участку № 5 от 17 февраля 2004 года было установлено, что ФИО1 получила 21 февраля 1995 года индексацию заработной платы в заниженных размерах и с опозданием на один год по вине администрации теркома, что подтверждает законность требований. Данное решение мирового судьи теркомом не обжаловано, что следует рассматривать как признание ответчиком своей вины. Терком не исполнил данный судебный акт, которым фактически зафиксирована задолженность ответчика перед истцом. С учетом изложенного в исковом заявлении и прилагаемых к нему доказательств истец полагает, что срок данного правонарушения продолжает длиться.
Просила взыскать с Первичной профорганизации РОСПРОФЖЕЛ станций Вологодского отделения железной дороги недоплаченную сумму единовременного вознаграждения, эквивалентную 80% шестимесячного заработка действующего председателя профкома с января по июнь 2022 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 780 000 рублей с каждого ответчика.
Определением суда от 04 мая 2023 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к общественной организации – первичной профсоюзной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) станций Вологодского отделения СЖД о взыскании компенсации морального вреда, недоплаченной суммы единовременного вознаграждения в связи с ликвидацией организации 07 июня 2008 года.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 02 июня 2023 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Дорожной территориальной организации общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФДЕЛ) на Северной железной дороге о взыскании компенсации морального вреда, недоплаченной суммы единовременного вознаграждения отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым судом решением, просит его отменить. Указывает на недобросовестное поведение судьи и ответчиков при рассмотрении дела, несогласие с оценкой доказательств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что надлежащим ответчиком по делу является Дорожная территориальная организация общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФДЕЛ) на Северной железной дороге, зарегистрированная 05 мая 2014 года, как правопреемник территориальной организации общественной организации – РОСПРОФЖЕЛ на Вологодском отделении Северной железной дороги, исходил из того, что истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила достоверных, допустимых и достаточных доказательств длящегося правонарушения неисполнения обязанностей со стороны ответчика.
Судом не приняты во внимание представленные истцом в качестве доказательств в обоснование требований судебные решения Вологодского городского суда, мирового судьи по судебному участку № 5, ответ Дорпрофсож Северной железной дороги от 16 декабря 1999 года, отзыв на исковое заявление от 13 мая 2020 года, устав РОСПРОФЖЕЛ, ответ теркома № 35 от 31 октября 1995 года, расчет недостачи единовременного поощрения, отраслевое тарифное соглашение на 1994 года, объяснение заместителя председателя теркома прокурора, лицевой счет <***> года, ответы и справки о проверках ЛУВДТ, поскольку указанные доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком после ее увольнения в 1994 году, в период с января 2022 года по июнь 2022 года.
Судом учтено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Вологодской территориальной профорганизацией РОСПРОФЖЕЛ на Северной РЖД до момента увольнения в 1994 году. При увольнении ФИО1 произведена выплата окончательного расчета, в том числе единовременного поощрения за добросовестный труд на железнодорожном транспорте согласно отраслевому тарифному соглашению на 1994 год.
Также судом принято во внимание, что требования ФИО1 к Дорожной территориальной организации общественной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Северной железной дороге являлись неоднократным предметом исследования суда, так как ФИО1 многократно обращалась в суд с исками о взыскании долга, оспаривала расчет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что однозначных и бесспорных доказательств длящегося правонарушения неисполнения обязанностей ответчика, материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что права истца не нарушаются, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Судом принято во внимание, что все многочисленные споры рассматривались судами по инициативе истца, при этом ответчик, представляя суду доказательства и возражая против предъявленных требований, реализовывал права, предусмотренные статьями 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С выводами суда в указанной части судебная коллегия также полагает возможным согласиться.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в целом направлены на несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей закона, подлежащего применению в деле, доводы апеллянта не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, в том числе влекущие ущемление прав истца, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апеллянта о том, что судом не учтено свидетельство ФНС от 07 июня 2008 года серии 35 № 00169845 признаются несостоятельными, поскольку под указанным номером в ЕГРЮЛ Общественной организации – Первичная профсоюзная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) станций Вологодского отделения УФНС по Вологодской области внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.
Доказательств недобросовестности со стороны ответчика и суда материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Е.С. Махина
Судьи: А.М. Вахонина
Л.В. Белозерова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.