Решение по делу № 2А-1973/2023 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1973/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО8, ВрИО начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО11, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо: ФИО12 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд <адрес> с вышеуказанным требованием. Просит:

- признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.03.2022г.;

- обязать судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО13 I России по <адрес> ФИО10 провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- признать постановление Врио начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя незаконным и подлежащим отмене;

- признать бездействие Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 028058320 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

В жалобе представитель взыскателя указал на то, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении вышеуказанной жалобы взыскателю было отказано, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства был применен весь комплекс мер принудительного исполнения.

Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора. Государственной инспекции по маломерным судам, Центра занятости населения, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении его нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом в действиях (бездействии) должностных лиц ФССП усматриваются следующие нарушения:

В действиях (бездействии) судебного пристава- исполнителя -ФИО10 имеются нарушения: нарушение срока совершения исполнительных действий (ч. 1 ст. 36 ФЗ Об исполнительном производстве».

В действиях (бездействии) Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО9 имеются нарушения: положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» выразившееся в ненадлежащем контроле за принятием судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В действиях Врио заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 нарушения положений ст. 50 «Об исполнительном производстве», выразившееся г. не рассмотрении по существу жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство, вне зависимости от других является причинением имущественного вреда взыскателю.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, до начала судебного разбирательства предоставила в суд письменный отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – ВрИО начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, отзыв относительно заявленных требований суду не представила.

В судебное заседание административный ответчик представитель ГУФССП России по <адрес> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца, не явившихся административных ответчиков и третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ставропольский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 404 065.56 р., в отношении должника: ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» N° 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения.

11.03.2022г. постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ФИО4 и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, ПФР, ФНС о счетах.

Согласно ответа на запрос из ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно сведений кредитных учреждений: Согласно сведений кредитных учреждений: « АКБ « Экспресс-Волга», АКБ «Мособлбанк», АКСБ «КС ФИО4», АО «Райффайзенбанк», КБ «Локо-ФИО4», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-ФИО4», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Уралсиб», ООО «Русфинансбанк», ПАО ФИО4 «Зенит», ПАО Росбанк, ОАО «Альфа-ФИО4», ОАО АБ «Уралсиб», Центральный ПАО ФК «Открытие», АО АКБ «Газбанк», ФИО4 «Траст», ФИО4 ГПБ ( ПАО), ВТБ 24, ЗАО «Национальный ФИО4 Сбережений», ОАО « ФИО4 Москвы», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «МДМ ФИО4», ОАО АКБ «Солидарность», ОАО НБ «Траст», КБ «Локо-ФИО4», ОАО «Альфа-ФИО4», КБ «Юниаструмбанк», ОАО АИКБ « Татфондбанк»,«Тинькофф Кредитные системы» ФИО4 ( ЗАО), ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО КБ «Солидарность», АО «АЛЬФА-ФИО4» счета должником в указанных кредитных учреждениях не открывались.

Согласно сведений ООО "ХКФ ФИО4", АО "АЛЬФА-ФИО4", ФИЛИАЛ № ФИО4 ВТБ (ПАО), ПОВОЛЖСКИЙ ФИО4 ПАО ФИО14, АО "ФИО2", АО "Тинькофф ФИО4", АО "АЛЬФА-ФИО4" на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО4 и иной кредитной организации и направлены в ФИО4.

Согласно ответа Управления Россреестра по <адрес> о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ), тип акта: заключение брака, смерти. Из поступившего ответа регистрирующего органа следует, что сведения о регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака», «смерти» в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

В рамках исполнительного производства 17740/22/63026-ИП удержание денежных средств произведено частично. Денежные средства направлены на реквизиты взыскателя в сумме 0,09 руб.

В соответствии со ст. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный, исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия — это право в соответствии сп.,2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые он применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами ФЗ «Об исполнительном производств», соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению, с учетом отсутствия от взыскателя заявлений-ходатайств направляет запросы в регистрационные органы.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Заявлений, ходатайств от взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не поступало.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом — исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Указанный срок не является пресекательным.

Судебным приставом — исполнителем принят ряд мер направленных на принудительное взыскание задолженности, отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного документа и превышение двухмесячного срока, отведенного указанным Федеральным законом на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе не является основанием для признания бездействия судебного пристава - исполнителя, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу — исполнителю.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, го действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>. В жалобе представитель взыскателя указал на то, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении вышеуказанной жалобы взыскателю было отказано, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства был применен весь комплекс мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, а также врио начальника отделения ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ИП ФИО3, административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, признаются судом несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено.

Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что судебным приставом были сделаны запросы в кредитные организации, ФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЗАГС).

Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Доводы административного истца в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку все необходимые действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО10, исполнены. Кроме того взыскатель имеет право на повторное обращение с исполнительном листом, разъяснены сроки обращения.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО10 отсутствует нарушение действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, а также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании постановления Врио начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя незаконным и подлежащим отмене, поскольку жалоба была рассмотрена по материалам исполнительного производства в сроки, согласно действующему ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» все действия были проверены и им была дана надлежащая оценка, по результатам рассмотрения жалобы было вынесено законное постановление.

Что касается требований административного истца о признании бездействия Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству, суд исследовав представленные материалы дела приходит к выводу, что в рамках возбуждения исполнительного производства СПИ ФИО10 был проведён полный комплекс мер направленных на исполнения требований, указанный в исполнительном документе и должностные обязанности СПИ ФИО10 не нарушены, в связи с чем заявленные требования также не подлежат удовлетворению.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов как действиями судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, так и ГУФССП по <адрес> не представлено.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом и исполнительные действия проводились. Однако, имущества на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нарушений при совершении действий судебного пристава исполнителя судом не установлено.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено, по исполнительному производству совершены необходимые исполнительские действия, направленные на установление местонахождения должника, его имущества и принадлежащих ему денежных средств, совершены иные исполнительские действия.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика в рамках исполнительного производства не имеется.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Так же суд не находит оснований для начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку все необходимые меры по исполнению требований указанных в исполнительном документы были осуществлены в полном объеме.

Нарушения прав взыскателя не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворений заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, ВрИО начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-33