УИД 77RS0017-02-2023-002522-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3229/23 по иску Прокурора Южного административного округа г.Москвы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Даймэкс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЮАО г. Москвы обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику ООО «Даймэкс» о взыскании заработной платы в размере 75 110,49 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., а также выплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, мотивируя свои требования тем, что с 13.05.2021 года ФИО1 принята на работу на должность курьера в отдел логистики в ООО «Даймэкс Краснодар» в г. Москве. Согласно справке о наличии задолженности по заработной плате, по состоянию на 28.10.2022 задолженность по заработной плате и иным выплатам ответчика перед ФИО1 составляет 75 110,49 руб. Таким образом, в нарушение требований законодательстваООО «Даймэкс» не выплатило ФИО1 заработную плату и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 75 110,49 руб.

Представитель процессуального истца – помощник межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату, которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то естьпредставлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором от 13.05.2021 года принята на работу на должность курьера в отдел логистики в ООО «Даймэкс Краснодар» в г. Москве.

Согласно справке о наличии задолженности по заработной плате, по состоянию на 28.10.2022 задолженность по заработной плате и иным выплатам ответчика перед ФИО1 составляет 75 110,49 руб.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих произведенные выплаты по заработной плате или возражений относительно заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 75 110,49 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На ответчика подлежит возложению обязанность по расчету и выплате работнику компенсации за задержку выплаты заработной платы по правилам ст. 236 ТК РФ за каждый день просрочки со дня, следующего за датой, когда каждая из выплат должна была иметь место, по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом требование истца о взыскании компенсации на день фактического исполнения обязательств, суд находит обоснованным, и не противоречащим действующего законодательства.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 руб. суд считает возможным удовлетворить, учитывая при этом нравственные страдания истца, длительность периода допущенных нарушений, в связи с чем, считает возможным взыскать, в счет компенсации морального вреда, в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 053,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2022 года в сумме 75 110 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) произвести в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки, начиная с ноября 2022 года по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 3 053 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова