Копия
Дело № 2-2189/2023
56RS0018-01-2023-000326-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 25 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,
при секретаре судебного заседания Помазановой А.С.,
с участием представителя ответчика МАУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному автономному учреждению Дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи», администрации города Оренбурга об установлении сервитута, согласовании границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению Дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» (далее – МАУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи») с исковым заявлением об установлении сервитута.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу... тогда как фактически жилой дом. В целях оформления права собственности на земельный участок под указанной квартирой обратилась в администрацию г. Оренбурга с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, на что был получен отказ по причине необходимости согласования раздела земельного участка с иными сособственниками. После этого она обратилась к ответчику, где ей также было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Просила суд, с учетом изменения исковых требований:
- установить частный сервитут бессрочно для земельного участка площадью 322 кв.м., расположенного по адресу: ..., в соответствии с ведомостью представленной ООО ...», необходимый для прохода и проезда к жилому дому с кадастровым номером N:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
V
1
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
- согласовать границы земельного участка общей площадью 459 кв.м., расположенного по адресу: ..., в соответствии с ведомостью, предоставленной ООО ...
1
X
V
2
3
1
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Оренбурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, ФИО3
В судебное заседание истец, представитель ответчика администрации города Оренбурга, третьи лица не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.
Из отзыва представителя инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области ФИО4 следует, что вопрос по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда, поскольку в силу статьи 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика МАУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи»ФИО1, действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения исковых требований в части установления сервитута, тогда как в удовлетворении требования в части согласования границ возражала.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как определено п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
На условиях и в порядке, предусмотренных п. п. 1 и 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 117,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ..., литер ЕЕ3Е4, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией свидетельства государственной регистрации права от 05 апреля 2016 года.
ФИО2 с целью предоставления земельного участка обратилась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, на что 18 января 2019 года получен ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, поскольку отсутствуют заявления от собственников дома и зданий, которые расположены на земельном участке, о присвоении адреса при разделе земельного участка и согласие на его раздел.
Из материалов дела также следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., является муниципальное образование «город Оренбург».
Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга N-р от 19 февраля 2019 года земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером N находится в постоянном (бессрочном) пользовании МАУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи».
На указанном земельном участке располагаются объекты недвижимости – здания, принадлежащие на праве оперативного управления МАУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи»:
-помещение, назначение: нежилое, общая площадь 102,8 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 8, адрес (местонахождение) объекта: ...
- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 556,2 кв.м., этаж подвал, 1, 2, мансарда, номера на поэтажном плане 7, адрес (местонахождение) объекта: ...
- помещение N, назначение: нежилое, общая площадь 102 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ...
- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 17,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ...
- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 79,5 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ...
- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 34 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ...
- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 58,2 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ...
- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 101,4кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: ...
- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 41,7 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: ...
В ходе судебного разбирательства также установлено, что по адресу: ..., расположена квартира N,площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером N принадлежащая на праве собственности ФИО3 что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ...
Из приказа Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 28 июня 2021года N следует, что утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская купца ФИО5», расположенного по адресу: ...
С целью оформления земельного участка 17 июня 2022 года ФИО2 обратилась в МАУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи» с заявлением о согласовании раздела земельного участка.
Из ответа МАУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи» от 01 июля 2022 года следует, что границы спорного земельного участка определены в 2019 года, в связи с чем нецелесообразно согласовывать новые границы и обременять МАУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи» оформлением и регистрацией вновь сформированного участка. Частный сервитут устанавливается для обеспечения доступа и удовлетворения потребностей собственника недвижимости. В этих правах МАУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи» ФИО2 не ограничивает. Рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса об установлении сервитута.
С целью уточнения местоположения границ земельного участка и его площади истец обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил схему расположения земельного участка на территории.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.
Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (ч. 4 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации).
Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (ч. 3 ст. 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из ответа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 15 мая 2023 года следует, что при изучении архивных материалов установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером N не предусмотрен проход (проезд) к жилому дому, принадлежащему на праве собственности ФИО2
При этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что иного проезда (прохода) к жилому дому истца иначе как через земельный участок с кадастровым номером N не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца отсутствует реальная возможность иным образом реализовать свои права в отношении своей недвижимости кроме как через установление сервитута на часть земельного участка ответчика.
По смыслу вышеуказанных законоположений во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (содержание права собственности), сервитут, в отличие от права собственности, является ограниченным правом пользования земельным участком, которое должно быть соразмерным цели, для которой он установлен. Пользование сервитутом не должно нарушать прав собственника по владению и пользованию земельным участком.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.
В данном случае установление сервитута не будет препятствовать ответчикам использовать принадлежащий им участок по назначению, что будет соответствовать разумному балансу интересу сторон спора, не создаст существенных неудобств для них.Доказательств, опровергающих данные выводы, в суд не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части установления сервитута.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части согласования границ земельного участка.
В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу ст. 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами (смежными землепользователями) в установленном Федеральным законом N 218-ФЗ порядке.
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64Земельного кодекса российской Федерации).
Обращаясь с данными требованиями, истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств тому, что земельный участок, границы которого последний просит согласовать, сформирован в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем указанные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку данные требования могут быть предъявлены к смежным землепользователям, тогда как из представленных истцом доказательств в виде схемы расположения земельного участка, которая никем не удостоверена, данные сведения установить не представляется возможным.
Истцом также не представлено доказательств тому, что земельный участок под его домом поставлен на кадастровый учет.
Из ответа департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 24 мая 2023 года следует, что земельный участок, предназначенный для размещения жилого ома с кадастровым номером N (право собственности ФИО2) до настоящего времени не сформирован,на кадастровый учет не поставлен. Для проведения кадастровых работ по утверждению границ земельного участка для размещения жилого дома при условиями сохранения границ земельного участка с кадастровым номером N, согласование с МБУ ДО «ДТДиМ» не требуется в силу действующего законодательства.
Таким образом, в удовлетворении требования ФИО2 в части согласования границ земельного участка надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., ..., бессрочно, бесплатно, для осуществления доступа (проезд, проход) к жилому дому N Литер ЕЕ3Е4 с кадастровым номером N по ..., в соответствии с координатами поворотных точек согласно ведомости координат, подготовленной ООО ...
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
V
1
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) И.С. Топильчук
Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-2189/2023,хранящимся в Ленинском районном суде г.Оренбурга