Дело № 2-784/2025 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТО Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «Агроторг» об обязании прекратить противоправные действия по продаже табачной продукции,

установил:

ТО Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Агроторг» о признании деятельности по продаже табачной продукции незаконной, обязании прекратить продажу табачной продукции в магазине расположенном по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, с/п Демьянское, <...> и довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ТО поступило обращение о незаконной продаже табачных изделий в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, с/п Демьянское, <...> на расстоянии менее 100 м до границ МАОУ «Демьянская средняя общеобразовательная школа имени гвардии матроса ФИО1» по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, с/п Демьянское, <...>.

В ходе проведения проверки, сотрудниками ТО выявлена реализация табачных изделий в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, с/п Демьянское, <...> на расстоянии менее 100 м до границ МАОУ «Демьянская средняя общеобразовательная школа имени гвардии матроса ФИО1» по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, с/п Демьянское, <...>, что является нарушением законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака, в части запрета розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем 100 м по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Учитывая изложенное, руководствуясь нормами законодательства в сфере охраны здоровья граждан, истец просит признать деятельность ответчика в части продажи табачной продукции в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, с/п Демьянское, <...>, на расстоянии менее 100 метров от границ МАОУ «Демьянская средняя общеобразовательная школа имени гвардии матроса ФИО1» по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, с/п Демьянское, <...> - незаконной; обязать ООО «Агроторг» прекратить деятельность по продаже табачной продукции в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, с/п Демьянское, <...>, на расстоянии менее 100 м от границ МАОУ «Демьянская средняя общеобразовательная школа имени гвардии матроса ФИО1» по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, с/п Демьянское, <...> и довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее представил письменные возражения.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 ГПК РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним и основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Как предусмотрено пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

В пункте 1 статьи 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения поступившего обращения, сотрудниками истца проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого установлено, что при эксплуатации организации торговли ООО «Агроторг», расположенной по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, с/п Демьянское, <...> допущена незаконная продажа табачной продукции, что подтверждается актом о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование № 156 от 13.09.2024 г.

На расстоянии менее 100 метров от данного магазина до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, расположено образовательное учреждение МАОУ «Демьянская средняя общеобразовательная школа имени гвардии матроса ФИО1» по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, с/п Демьянское, <...>. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № 138 от 27.06.2024 г. расстояние от границ территории образовательного учреждения МАОУ «Демьянская средняя общеобразовательная школа имени гвардии матроса ФИО1» по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, с/п Демьянское, <...> до магазина «Пятерочка», реализующего табачную продукцию составляет 53,43 м по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Статьей 14 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий.

Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних в радиусе стометровой зоны от любой точки границы территории образовательной организации законодательно предусмотрен запрет розничной продажи указанного товара, что не является ущемлением права на свободу экономической деятельности, поскольку обусловлено целями защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних.

Суд соглашается с доводами истца о том, что нарушение закона может угрожать жизни и здоровью несовершеннолетних, так как розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательных организаций способствует пропаганде табачных изделий, наносящих вред здоровью учащихся образовательных учреждений.

В Российской Федерации здоровье людей охраняется Конституцией Российской Федерации (ст.7). Признание права каждого на охрану здоровья является реализацией положений ст.25 Всеобщей Декларации прав человека, ст.12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В качестве способа защиты гражданского права ст.12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (ред. от 26.03.2019) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

Частью 2 статьи 40 Закона установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Кроме того, частью 1 той же статьи Закона предусматривается, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами).

Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории г. Тобольска, Тобольского, Вагайского, Уватского, Ярковского районов Тюменской области возложены на истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком представлены письменные возражения с приложением документов о прекращении противоправной деятельности, в том числе, приказ об ограничении продажи табака в спорном магазине, фотографии пустых стеллажей табачной продукции.

Вместе с тем, представленные ответчиком фотографии не могут подтверждать факт прекращения реализации табачной продукции, поскольку отсутствуют сведения о времени и месте фотосъемки, в связи с чем их невозможно соотнести со спорным магазином. Более того, данные фотографии фиксируют отсутствие нарушений в одностороннем порядке, в отсутствие представителей истца, не подтверждены стороной истца, а потому не могут с достоверностью свидетельствовать о прекращении деятельности по реализации табачной продукции в данном магазине.

Приказ об ограничении продажи табака также не может быть принят в качестве доказательства прекращения противоправной деятельности, поскольку лишь констатирует установление ограничения по продаже табачной продукции и сам по себе не может подтверждать прекращение данной деятельности.

Соответственно, судом не могут быть приняты доказательства со стороны ответчика, в качестве оснований к отказу в удовлетворении требований, поскольку все совершенные ответчиком действия по устранению нарушений не создали условий для прекращения противоправной деятельности и восстановления прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых подан настоящий иск.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Удовлетворяя требования истца об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации табачной продукции, суд также полагает обоснованным требование истца об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда по данному делу.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в данном случае в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу положений налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ТО Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах - удовлетворить.

Признать деятельность ООО «Агроторг» по продаже табачной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, с/п Демьянское, <...>, на расстоянии менее 100 метров от границ территории МАОУ «Демьянская средняя общеобразовательная школа имени гвардии матроса ФИО1» по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, с/п Демьянское, <...> - незаконной.

Обязать ООО «Агроторг» (ИНН: <***>) прекратить деятельность по продаже табачной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, с/п Демьянское, <...> на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории МАОУ «Демьянская средняя общеобразовательная школа имени гвардии матроса ФИО1» по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, с/п Демьянское, <...>.

Обязать ООО «Агроторг» (ИНН: <***>) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации.

Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья