Постановление по делу № 5-117/2025 от 10.03.2025

Дело № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город <адрес>

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Н.В. Нефёдова, с участием представителя таможенного органа ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО, ИНН №, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрирован по адресу: г<адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

во исполнение внешнеторгового контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО (далее -ИП ФИО декларант) из КНР в порт Владивосток по коносаменту № № от ДД.ММ.ГГГГ в контейнере № № на борту морского судна «TRANSIT ZMEINKA» поступили товары: игрушки для детей в ассортименте.

ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК ВТП (ЦЭД), расположенный по адресу: <адрес> с применением системы электронного декларирования руководителем направления отдела ВЭД ФИО действовавшей от имени декларанта, на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, была подана ДТ, зарегистрированная под номером № №, с целью помещения указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В указанной ДТ, среди прочих были заявлены следующие сведения о части товара № 6:

- Игрушки для детей старше 3-х лет, из полимерного материала в наборах: Кукла беременная «Мой Малыш» в асс., 10x6x32,5 см, кор. Производитель SHANTOU HONGHU PLASTICS СО., LIMITED Тов. знак Отсутствует. Торг, знак, марка VELD СО. Артикул 133745. Кол-во 192 шт.

С целью проверки сведений о товарах, заявленных в ДТ №, ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом было принято решение о проведении фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела таможенного досмотра проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных в № №, по результатам которого составлен акт АТД № №, из которого следует, что товар представляет собой игрушки детские в наборах с различными аксессуар различных моделей артикулов и видов, в виде предметов домашнего обихода кухонной утвари, различных инструментов, оружия, кукол, для детей старше 3-х лет, согласно маркировке, в том числе с звуковыми и световыми эффектами, часть изделий в товаре поставляются в частично разобранном виде, для удобства транспортирования. Среди данного товара также присутствуют следующие игрушки:

- Кукла беременная с маркировкой на грузовом месте: 133745. С маркировкой на индивидуальной упаковке: Fenbo LUCY, 3+ ages. С маркировкой на ярлыке прикреплённом к индивидуальной упаковке: Код: 133745, Артикул: 133745;

- Кукла беременная «Мой малыш» в асс., 10x6x32,5 см, кор., Материал: Полимерный, элементы текстиля. Предназначен для детей старше трёх лет, Маркировка: SHANTOU HONGHU PLASTICS СО.,LIMITED, Подлежит обязательной сертификации. Соответствует требованиям ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», Производитель: SHANTOU HONGHU PLASTICS СО.,LIMITED, ROOM 1606, 16th. FLOOR,2ND. BUILDING, YIFAYUAN, SOUTH TONGYI ROAD, CHENGHAI DISTRICT, SHANTOU CITY, CHINA, Импортёр: ИП ФИО., Сделано в Китае, ЕАС. Всего 2 коробки/грузовых места по 96 изделий/штук в одной коробке/грузовом месте. Всего 192 изделия/штуки.

В результате анализа фотографий, приложенных к АТД установлено, что вышеуказанные куклы являются переработкой дизайна головы куклы «CEO Barbie», которая является объектом авторского права, принадлежащего компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.).

ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы № №, производство которой было поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток, в отношении указанного товара, на предмет соответствия представленных образцов товара воспроизведению или переработки объекта авторского права (голова куклы Barbie), принадлежащие компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.) на основании свидетельства о регистрации США VA 945-179 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствия параметров воспроизведения объектов авторских прав на представленных образцах товара стандартам правообладателя компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.) для оригинальной продукции ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ВТП (ЦЭД) принято решение о выпуске товаров, задекларированных в ДТ № №, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

ДД.ММ.ГГГГ получено заключение таможенного эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой установлено, что скульптурное, художественное изображение (молд), выраженное в исследуемом образце детская игрушка кукла (арт. 133745), является переработкой зарегистрированного объекта авторского права, регистрационный номер VA 945-179 от 01.04.1999г., принадлежащего компании «Маттел, Инк» США). Представленный образец (детская игрушка кукла (арт. 133745), не соответствует оригинальной продукции компании «Маттел Инк.»: на индивидуальной (розничной) упаковке образца товара отсутствует маркировка «MATTEL»; на индивидуальной (розничной) упаковке образца товара отсутствует информация об авторских правах и правах на товарные знаки; отсутствует маркировка на исследуемом образце, в то время как оригинальный образец имеет маркировочные обозначения: в верхней затылочной части имеется цифро-буквенное обозначение «В5805-1»; в верхней части шеи имеется надпись, часть из которой «Маттел Инк., 19....» и знак охраны и авторских прав. На образце в указанных местах никаких цифровых или буквенных обозначений нет.

Документы, подтверждающие право на использование объектов интеллектуальной собственности при таможенном декларировании товаров по ДТ № №, ИП ФИО таможенному органу не предоставлены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

ИП ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя в связи с невозможностью явки. Согласно письменному отзыву ( приложен к делу), ИП ФИО с правонарушением не согласен, полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку товар послуживший предметом административного правонарушения, точно и в полном объеме воспроизводит промышленный образец, зарегистрированный EU ГРО (Ведомством по интеллектуальной собственности Европейского союза) ДД.ММ.ГГГГ, номер заявки – 008655625. Товар был изготовлен по Промышленному образцу, исключительные права на который принадлежат компании JIEYANG DEFA INDUSTRY СО., LTD. Заключение Таможенного эксперта, содержащееся в материалах дела, является недопустимым доказательством, так как таможенные эксперты получили достоверные сведения о внешнем виде головы куклы, а запрос Таможенного органа предполагал сличение Оспариваемого товара не с любым другим товаром компании Mattel, Inc., а с конкретно поименованным объектом авторского права, прошедшим регистрацию в США. Перечень полученных для таможенной экспертизы материалов не содержит копий документов от правообладателя головы куклы с ее описанием, либо ее образца, предоставленного правообладателем. Перечень использованных материалов также не содержит источников, в которых воспроизводится образ головы куклы. Следовательно, таможенные эксперты не имели сведений из достоверных источников о внешнем виде головы куклы и не имели возможности ответить на вопросы, поставленные таможенным органом. Приобщил к материалам дела письмо- разрешение на право ИП ФИО транспортировать в РФ товары, перечисленные в настоящем разрешении. Просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни, действующий на основании доверенности ФИО подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении факты, настаивала на привлечении ИП ФИО к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагала доводы ИП ФИО о несогласии с вменяемым правонарушением, о признании экспертного заключения ненадлежащим доказательством являются несостоятельными, поскольку заключение экспертов ИП ФИО в рамках административного расследования не оспаривалась, совокупность исследованных экспертом при производстве таможенной, экспертизы, позволила экспертам установить, что товар, ввезенный ИП ФИО не является точной копией объекта авторского права, не является воспроизведением, а является переработкой объекта авторского права, следовательно товар не был не был произведен правообладателем или разрешения правообладателя и содержит незаконное воспроизведение объекта вышеуказанных авторских прав, а также результаты переработки указанных объектов авторских прав. Дополнительно пояснила, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись по причине выпуска товара по ДТ № №, товар реализован третьим лицом, в связи с чем просила назначить наказание в виде административного штрафа ссылаясь на положения части 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя Владивостокской таможни, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет, в том числе ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными.

Статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что авторские права являются одним из видов интеллектуальных прав.

В соответствии со статьёй 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение (в том числе персонаж произведения) в любой форме и любым не противоречащим закону способом, включая: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; переработку произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения).

Использование охраняемых авторским правом персонажей (в том числе в переработанном виде) любыми способами допускается только при наличии согласия правообладателя. Согласно статье 1229 ГК РФ использование объекта авторского права без согласия правообладателя является незаконным и влечёт ответственность установленную законодательством.

В соответствии со ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой ГК РФ», переработка произведения предполагает создание нового, (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, который вправе перерабатывать произведение и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения. Использование производного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей,) использование произведений, является нарушением прав последних.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ, что нашло свое отражение в пункте 75 Постановления Пленума ВС № 10.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК ВТП (ЦЭД), расположенный по адресу: <адрес>, с применением системы электронного декларирования руководителем направления отдела ВЭД ФИО, действовавшей от имени декларанта, на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, была подана ДТ, зарегистрированная под номером № №, с целью помещения указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В указанной ДТ, среди прочих были заявлены следующие сведения о части товара № 6:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела таможенного досмотра проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных в № №, по результатам которого составлен акт АТД № № из которого следует, что товар представляет собой игрушки детские в наборах с различными аксессуар различных моделей артикулов и видов, в виде предметов домашнего обихода кухонной утвари, различных инструментов, оружия, кукол, для детей старше 3-х лет, согласно маркировке, в том числе с звуковыми и световыми эффектами, часть изделий в товаре поставляются в частично разобранном виде, для удобства транспортирования. Среди данного товара также присутствуют следующие игрушки:

- Кукла беременная «Мой малыш» в асс., 10x6x32,5 см, кор., Материал: Полимерный, элементы текстиля. Предназначен для детей старше трёх лет, Маркировка: SHANTOU HONGHU PLASTICS СО.,LIMITED, Подлежит обязательной сертификации. Соответствует требованиям ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», Производитель: SHANTOU HONGHU PLASTICS СО.,LIMITED, ROOM 1606, 16th. FLOOR,2ND. BUILDING, YIFAYUAN, SOUTH TONGYI ROAD, CHENGHAI DISTRICT, SHANTOU CITY, CHINA, Импортёр: ИП ФИО1, Сделано в Китае, ЕАС. Всего 2 коробки/грузовых места по 96 изделий/штук в одной коробке/грузовом месте. Всего 192 изделия/штуки.

Мера обеспечения к товару, явившемуся предметом административного правонарушения не применялась в связи с его выпуском ДД.ММ.ГГГГ ВТП (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

ДД.ММ.ГГГГ в таможенный орган поступило заключение таможенного эксперта № №

Согласно исследовательской части данного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование представлены игрушка (кукла высотой 30,5 см, с аксессуарами) в индивидуальной потребительской упаковке (коробке с полимерным окном).

Экспертами установлено, что скульптурное, художественное изображение (молд), выраженное в исследуемом образце детская игрушка кукла (арт. 133745), является переработкой зарегистрированного объекта авторского права, регистрационный номер VA 945-179 от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего компании «Маттел, Инк» США). Представленный образец (детская игрушка кукла (арт. 133745), не соответствует оригинальной продукции компании «Маттел Инк.»: на индивидуальной (розничной) упаковке образца товара отсутствует маркировка «MATTEL»; на индивидуальной (розничной) упаковке образца товара отсутствует информация об авторских правах и правах на товарные знаки; отсутствует маркировка на исследуемом образце, в то время как оригинальный образец имеет маркировочные обозначения: в верхней затылочной части имеется цифро-буквенное обозначение «В5805-1»; в верхней части шеи имеется надпись, часть из которой «Маттел Инк., 19....» и знак охраны и авторских прав. На образце в указанных местах никаких цифровых или буквенных обозначений нет.

На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что представленный образец - кукла с артикулом 133745, содержит переработку объекта авторского права (трехмерное художественное изображение головы СEО ВARBIE» (заготовка головы для изготовления куклы)) (свидетельство об авторском праве № VA 945-правообладателем которого является «Маттел Инк.» («Mattel Inc.»).

Документы, подтверждающие право на использование объектов интеллектуальной собственности при таможенном декларировании товаров по ДТ № №, ИП ФИО. таможенному органу не предоставлены.

Таким образом, в результате осуществления таможенного контроля таможенным постом установлено, что ИП ФИО не является уполномоченным импортером товаров воспроизводящих объект авторского права и не имеет разрешение на использование объектов авторского права, зарегистрированного правообладателем «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.).

Учитывая изложенное, ввоз ИП ФИО на территорию Российской Федерации детских игрушек, (Кукла беременная с маркировкой на грузовом месте: 133745. С маркировкой на индивидуальной упаковке: Fenbo LUCY, 3+ ages. С маркировкой на ярлыке прикреплённом к индивидуальной упаковке: Код: 133745, Артикул: 133745, Кукла беременная «Мой малыш» в асс., 10x6x32,5 см, кор., Маркировка: SHANTOU HONGHU PLASTICS СО.,LIMITED), является нарушением авторского права.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией ДТ№ № и приложенных к ней документов, фотографиями, приложенными к АТД № №, заключением таможенного эксперта № № иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя представленные административным органом доказательства, учитывая, что Заключение Таможенного эксперта № № составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и опыт производства данных экспертиз, в нем содержатся выводы по всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, данное экспертное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, а потому Заключение Таможенного эксперта № № суд принимает в качестве допустимого доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Представленное ИП ФИО. письмо- разрешение на право ИП ФИО транспортировать в РФ товары, перечисленные в настоящем разрешении, в качестве доказательства, подтверждающего право ИП ФИО использование объектов интеллектуальной собственности, судом не принимается.

В соответствии с указанным письмом – разрешением, JIEYANG DEFA INDUSTRY CO., LTD., Deqiao Industry Zone Yuecheng Jiedong Jieyang Guangdong China, подтверждает, что является правообладателем патентов: Голова куклы, номер регистрации № 0086:55625-0001 от 23/08/2021 в ЕС; Голова куклы, номер регистрации N° 008658926-0001 от 23/08/2021 в ЕС; Голова куклы, номер регистрации № 008658900-0001 от 23/08/2021 в ЕС. JIEYANG DEFA INDUSTRY СО., LTD. подтверждает, что выдала разрешение на производство товаров, в том числе : Кукла беременная «Мой Малыш» в ассортименте, 10X6X32 см. указанным письмом – разрешением ИП ФИО1 разрешается импортировать в Российскую Федерацию товары, перечисленные в нем товары. Указанное письмо не имеет ни реквизитов лица его выведавшего, ни даты его выдачи, ни подписи уполномоченного лица, его выдавшего, и не является разрешением на использование объектов авторского права, зарегистрированного правообладателем «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.).

Доводы ИП ФИО том, что Заключение Таможенного эксперта, содержащееся в материалах дела, является недопустимым доказательством, судом признается несостоятельным, поскольку Заключение Таможенного эксперта № № составлено уполномоченным лицом, в нем содержатся выводы по всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, заключение не содержит нарушений требований законодательства, предъявляемых к форме и содержанию Заключения, к описанию объекта исследования, к методам объекта исследования, его выводы логичны, аргументированы. Использованная экспертом информация является достоверной, достаточной, проверяемой, Кроме того, ИП ФИО заключение таможенного эксперта оспорено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия, которые выразились в ввозе на территорию Российской Федерации в целях извлечения дохода (Кукла беременная с маркировкой на грузовом месте: 133745. С маркировкой на индивидуальной упаковке: Fenbo LUCY, 3+ ages. С маркировкой на ярлыке прикреплённом к индивидуальной упаковке: Код: 133745, Артикул: 133745- Кукла беременная «Мой малыш» в асс., 10x6x32,5 см, кор., Маркировка: SHANTOU HONGHU PLASTICS СО.,LIMITED), которые являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве, необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом учитывается, что являясь участником внешнеэкономической деятельности, ИП ФИО1 должен быть осведомлен о ввозимых товарах, имел возможность получить информацию относительно внешнего вида товаров и имеющихся на них изображениях, а именно запросить у отправителя подробное описание и фотографии направляемых в его адрес товаров, а по прибытию товаров в Российскую Федерацию на основании ст. 84 ТК ЕАЭС произвести их осмотр до подачи в таможенный орган таможенной декларации, обратиться к эксперту для уточнения сведений о декларируемых товарах, однако, каких-либо мер, направленных на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в части использования авторских прав и соблюдения правил и норм, ИП ФИО1 предпринято не было.

При назначении ИП ФИОФИО административного наказания судья принимает во внимание следующие обстоятельства.

Санкция части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Следовательно, санкция указанной статьи содержит основное и дополнительное наказание.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Из положений части 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что, если санкция статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Как установлено судом, а также не оспаривалось представителем Владивостокской таможни в судебном заседании, мера обеспечения к товару, явившемуся предметом административного правонарушения не применялась в связи с его выпуском Владивостокским таможенным постом (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни по ДТ № № под заявленную таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, с учетом установленного, судья приходит к выводу, что в данном случае назначение дополнительного наказания в виде конфискации контрафактных экземпляров произведений, невозможно.

При назначении ИП ФИО. административного наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено, в связи с чем, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа без конфискации контрафактных экземпляров произведений.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации контрафактных экземпляров произведений.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель –МО УФК (ФТС РФ);

наименование банка получателя – Операционный департамент Банка России//МО УФК г. Москва; ИНН – №; КПП – №; БИК – №;

ОКТМО – №; КБК –№;

номер лицевого счета: №,

номер счета получателя средств –№;

код таможенного органа – №;

основание платежа – штраф по делу об АП Владивостокской таможни № №. Владивостокская таможня;

УИН – №.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Нефёдова