Дело № 2-5415/2025
УИД № 78RS0020-01-2024-006489-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,
при секретаре Советникове А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Байрамову Худайберди о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «ТБанк», указав в обоснование, что 10 января 2024 года истцом ошибочно осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту 2200 7009 7929 5952 в размере 99 000 рублей.
Распознав ошибку, истец обратился на горячую линию банка с обращением об отмене операции и возврата денежных средств.
Требование истца приобретенных денег оставлено без удовлетворения банком. Банк связался с получателем средств, однако последний отказался от возврата полученных денежных средств.
Истец с получателем денежных средств не знаком, связаться с ним возможности не имеет.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 824 рубля 26 копеек.
Протокольным определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ТБанк» на ФИО2 Худайберди.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательств извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом требований о взыскании денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.
При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что 10 января 2024 года ФИО1 выполнен перевод на сумму 99 000 рублей получателю ФИО3, указанное подтверждается квитанцией АО «ТБанк» №..., а так же выпиской АО «ТБанк» о движении денежных средств по счету ФИО1
Согласно выписке о движении денежных средств перевод выполнен с карты отправителя ... на карту получателя ...
Согласно ответу АО «ТБанк» на запрос суда, между банком и ФИО2 8 декабря 2023 года заключен договор расчетной карты ..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта ... и открыт текущий счет ....
Протокольным определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО2 Худайберди.
ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны в письменном ответе на запрос суда сообщил, что Байрамов Худайберди, ... года рождения, уроженец ..., паспорт №... выдан ... ... ..., состоял на миграционном учете по адресу: ... период с ... по .... По состоянию на ... находится за пределами Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Доказательств возврата денежной суммы ответчиком суду не предоставлено, так же не представлено доказательств заключения договоров, либо иных обстоятельств, подтверждающих законность перехода денежных средств от истца к ответчику заявленной ко взысканию сумме.
Таким образом, ответчиком получены от истца и удерживаются денежные средства в размере 99 000 рублей без каких-либо установленных законом или договором оснований. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о приобретении ответчиком денежных средств истца без установленных законом или сделкой оснований, что характеризует отношения сторон как вытекающие из неосновательного денежного обогащения.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 99 000 рублей за период с 11 января 2024 года по 21 августа 2024 года составляют 9 824 рубля 26 копеек.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11 января 2024 года по дату вынесения решения, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 99 000 рублей суда в размере 24 410 рублей 79 копеек, исходя из следующего расчета, произведенного с учетом положений статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
11.01.2024 – 28.07.2024
200
366
16
8 655,74
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 385,74
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 158,52
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3 692,21
01.01.2025 – 12.05.2025
132
365
21
7 518,58
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения 99 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2024 года по 12 мая 2025 года в размере 24 410 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 мая 2025 года по день фактического исполнения решения суда по погашению основного долга, подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Байрамову Худайберди о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Худайберди (ИНН ..., паспорт иностранного гражданина ... выдан ..., ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2024 года по 12 мая 2025 года в сумме 24 410 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 мая 2025 года по день фактического возврата основного долга в размере учетной ставки Центробанка РФ в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись Е.М. Вахитова