№11-32/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан
с. Иглино 11 июля 2023 г.
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,
при секретаре Костровой В.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ибатуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ибатуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 10 марта 2023 года, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ указанное исковое заявление было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, назначенного на 10.03.2023 на 11.00 часов.
Данное обстоятельство является основанием для отмены решения мирового судьи и в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, 29.06.2023 вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: РБ, <...>, в период с 15.02.2018 по 08.02.2023, выбыл в Нижегородскую область.
Из справки ООО «Расчетный центр ЖКУ» № 1/1498 от 19.06.2023 следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Иглинский и Нуримановский районы Республики Башкортостан не являются местом нахождения ответчика, то заявленные исковые требования не могут быть отнесены к подсудности Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, и дело подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика – в Городецкий городской суд Нижегородской области.
Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 10 марта 2023 года отменить.
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Городецкий городской суд Нижегородской области, к подсудности которого оно отнесено законом.
Председательствующий Н.Г. Тарасова