№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 19.10.2022

Мотивированное постановление составлено 21.10.2022

21.10.2022 г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего мастером в АО «Транс Нефть, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требование дорожного знака п. 2.4. (уступить дорогу), не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з № под управлением ФИО1, который следовал по главной дороге, причинив водителю ТС ГАЗ 300981 г.р.з № ФИО1 вред здоровью легкой степени. Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает; с протоколом согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Дорожно-транспортное место имело место в <адрес>. Указал на то, что ФИО2 ущерб ему не возмещал, после происшествия не интересовался его состоянием. Вместе с тем, не настаивал на наказании, связанном с лишением права управления транспортным средством.

Заслушав потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 217030, г.р.з№, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требование дорожного знака п. 2.4. (уступить дорогу), не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 300981, г.р.№, под управлением ФИО1, который следовал по главной дороге, причинив водителю ТС ГАЗ 300981, г.р.з №, ФИО1 вред здоровью легкой степени.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей с соблюдением требований КоАП РФ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием двух транспортных средств, повлекшего причинение телесных повреждений обоим водителям, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04:50 водитель ФИО2, управлял автомобилем Ваз 217030, г.р.з№ следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требование дорожного знака 2.4 (Уступите дорогу), не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Газ 300981, г.р№ (с грузом ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ хлебобулочные изделия 33 кг, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «Новый Хлеб», выезд разрешил в 02:30 контролер ФИО3, медицинский осмотр прошел в 01:10 врач ФИО4) под управлением водителя ФИО1, который следовал по главной дороге. В результате ДТП телесные повреждения получил: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлен в ГБУЗ СОКБ «им.Семашко» с диагнозом <данные изъяты>». Госпитализирован в НХО. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлен в ГБУЗ СОКБ «им.Семашко» с диагнозом <данные изъяты>». Госпитализирован в НХО;

- рапортом, зарегистрированным за № ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО1 скорой помощью доставлен в ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А.Семашко, диагноз <данные изъяты>. Травму получила в ДТП на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Госпитализирован в НХО.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04:50 водитель ФИО2, управлял автомобилем Ваз 217030, г.р.з. № следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требование дорожного знака 2.4 (Уступите дорогу), не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Газ 300981, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, который следовал по главной дороге. В результате ДТП телесные повреждения получил: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлен в ГБУЗ СОКБ «им.Семашко» с диагнозом «закрытый перелом ноги, СГМ». Госпитализирован в НХО. В действиях гражданина ФИО2 усматривается нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 1№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым ему за нарушение п. 13.9 ПДД РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 05:55 час. уполномоченным лицом, в присутствии понятых, Т, К, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 05:66 час., уполномоченным лицом в присутствии понятых Т, К подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- письменными объяснениями свидетелей Т, К, отобранными сотрудником ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у ФИО2 не установлено;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- объяснениями водителей ФИО2, ФИО1, данных в ходе административного расследования;

- выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного №, согласно которому, ФИО1 поступил в нейрохирургическое отделение ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № им. Н.А.Семашко» ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный клинический диагноз: S.06.0 ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб м/тканей головы, левого бедра. Травма получена в ДТП на пересечении <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин.;

- картой вызова скорой медицинской помощи гражданину ФИО1, повод к вызову ДТП, адрес вызова: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 установлено повреждение: <данные изъяты>- подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики на момент первичного обращения в лечебное учреждение и регрессом ее на фоне стационарного лечения ДД.ММ.ГГГГ. Вышеописанное повреждение сопроводилось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинило легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО2 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, который хотя и не оспаривал совершение административного правонарушения, однако мер к заглаживанию вины перед потерпевшим, не принял, мнение потерпевшего, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <данные изъяты> оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина