Дело № 2-2282/2023 24 мая 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-000388-77

В окончательной форме 05 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Петрушенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Филберт» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ООО «Филберт» об обязании ответчика аннулировать (исключить) негативную информацию из Бюро кредитных историй в отношении истца.

В обосновании иска указав, что в 2008 году истец оформила кредит в АО «Райффайзенбанке» в сумме 90000 тысяч рублей, сроком на 5 лет. В 2009 году истцом была допущена длительная просрочка, впоследствии чего банк потребовал произвести выплату кредитной задолженности досрочно в полном объеме. В октябре 2010 года кредит был истцом выплачен. На протяжении более 12 лет ни с чьей стороны никаких требований, переуступок и тому подобное, не предъявлял. Уведомлений о наличии задолженности истец не получала. Никаких судебных решений в отношении истца также не принимались.

В 2022 году истец обнаружила в своей кредитной истории (кредитный отчет из «Объединённого кредитного бюро») негативную информацию, размещённую ООО «Филберт», при обращении истца ей сообщили, что истец имеет задолженность в размере 212 369,08 рублей по переуступке прав требования. Приведенные истцом доводы и представленные доказательства, обосновывающие отсутствие каких-либо долговых обязательств перед ООО «Филберт», стороной ответчика проигнорированы.

Поскольку справка и иные документы об отсутствии у истца задолженности выданные банком в 2010 году не сохранились, истцом в адрес ответчика был направлен кредитный отчёт из «Объединенного кредитного бюро» за 2019 год, размещенный самим АО «Райффайзенбанком», из которого следует, что действительно имелись просрочки платежей, в тоже время кредит был выплачен истцом в 2010 году. Какой-либо информации в «Объединенного кредитного бюро» о новом кредиторе или переуступке прав требований не имеется, информации о судебных решениях так же нет.

Истец считает действия ответчика неправомерными, ущемляющие ее права и создающие неблагоприятные последствия для нее в дальнейшем.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени ми месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы истец сообщила, что ответчиком ООО «Филберт» на добровольной основе удовлетворены исковые требования истца, а именно, ответчиком совершены действия по исключению негативной информации из кредитной истории истца, содержащейся в отчете «Объединенного кредитного бюро», однако, несмотря на удовлетворение ответчиком требований истца, послуживших основанием для обращения с настоящим иском в суд, истец настаивает на рассмотрении дела по существу ввиду обеспокоенности, связанной с возможностью ответчика вновь разместить негативную информацию в кредитной истории в отношении нее.

Представитель ответчика ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменные возражения, доводы приведенные в которых сводятся к несогласию с исковыми требованиями истца, указав, что 20.11.2021г. на основании Договора цессии №8 от 20.11.2021г. ООО «Филберт» приобрело у ООО «Эврикон» (ранее АО «Райффайзенбанк») право требования возврата денежных средств в сумме 212369,08 руб., возникшее из Договора о предоставлении кредита № 6063919 от 11.04.2008 г., согласно условиям которого, (Цедент) передал, а ООО «Филберт» (Цессионарий) приняло права требования по кредитным договорам Должников Цедента с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Договор цессии в установленном порядке недействительным не признан. Со стороны Цедента в ООО Филберт был направлен расчет задолженности. Вместе с тем, установлено, что отсутствует кредитный договор (утерян). На запрос предоставления информации АО Райффайзенбанк сообщил, что договор отсутствует. Справка Банка об отсутствии задолженности связана с оплатой ООО «Эврикон» суммы по условиям договора цессии и не свидетельствует о полном погашении кредита.

Между тем, обращений от ОКБ и НБКИ по данному делу не поступало. 13.03.2023 г. по собственной инициативе ООО Филберт направило необходимую информацию об удалении кредитной истории в части переданных сведений в АО НБКИ и АО «ОКБ».

Представитель третьего лица ООО «Эврикон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.12.2022г. ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 повторное уведомление о состоявшейся уступке прав требования, на основании заключенного между ООО «Эврикон» и ООО «Филберт» договора цессии № 6063919 от 11.04.2008г., с указанием на необходимость произвести оплату задолженности в размере 212369,08 рублей в срок до 29.12.2022г.,

Из справки № б/н от 10.12.2022г. представленной АО «Райффайзенбанк», следует, что по состоянию на 10.12.2022г. у ФИО1 отсутствуют кредитные обязательства перед банком - АО «Райффайзенбанк».

Согласно ответа АО «Райффайзенбанк» № б/н от 16.12.2022г., следует, что справка об отсутствии кредитных обязательств у ФИО1 перед банком не может быть предоставлена, поскольку с момента прекращения (полного погашения) кредита прошло более пяти лет, тогда как срок хранения кредитного договора и документов, подтверждающих предоставление кредита и исполнение должником своих обязательств составляет пять лет после полного исполнения обязательств, списания задолженностей или иным основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон N 218-ФЗ) целями Закона N 218-ФЗ являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), исполнения физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи и исполнения физическими лицами алиментных обязательств, по которым имеется вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника указанных денежных сумм (при этом в соответствии с новой редакцией настоящей статьи указание на конкретные виды договорных конструкций, информация о своевременности исполнения обязательств по которым включается в состав кредитной истории, исключено).

В соответствии с п. 1.1 ст. 3 Закона N 218-ФЗ под записью кредитной истории понимается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона N 218-ФЗ под договором займа (кредита) понимаются договор займа, кредитный договор, иные договоры, которые содержат условие предоставления товарного и (или) коммерческого кредита, а также договоры банковского счета, предусматривающие осуществление платежей со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно подпункту "е" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1.1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно представленного в материалы дела кредитного отчета АО «Объединенного кредитного бюро» в отношении ФИО1, имеется запись: источник – ООО «Филберт», ИНН <***>, дата формирования кредитной информации – 31.10.2022, дата совершения сделки 11.04.2022, тип сделки – договор займа, сумма обязательства – 90 000 рублей, полная стоимость займа – 212 369 рублей.

Между тем, согласно ответа поступившего на основании запроса суда от АО «Объединенного кредитного бюро» следует, что по предоставленным данным в кредитной истории ФИО1 отсутствует договор от 11.04.2022г. на сумму 90000 рублей, источником которого является ООО «Филберт». По данным бюро имеется информация об удалении счета с датой открытия 11.04.2008 года, который пришел и был загружен 10.03.2023г.

В силу части 4.1 статьи 8 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами).

Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика).

Поскольку исправление записи в кредитной истории истца (удаление информации) в оспариваемой части осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации, суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» добровольно исполнило требование истца, в связи с чем, отсутствует нарушение прав истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Филберт» об обязании совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Филберт» об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Салоухин