№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

городской суд в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Совкомбанк» к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере коп. (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме коп. под 14,90%/24,30% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 276 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 266 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет коп., из которых просроченная ссудная задолженность – коп., просроченные проценты – коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – коп., неустойка на остаток основного долга – коп., неустойка на просроченные проценты – коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 с указанными истцом обстоятельствами и доводами согласился, признал требования, о чем представил заявление, о правовых последствиях такого процессуального действия, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ и наступающих для него, был уведомлен судом, просил принять признание им иска (л.д. 58).

Суд, руководствуясь положениями

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Банком при подаче искового заявления, заявления об увеличении исковых требований была уплачена государственная пошлина в сумме коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 8). Поскольку ответчик иск признал, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, а именно коп., 70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату Банку из бюджета муниципального образования муниципальный район , а именно коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1, иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сокомбанк» задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – коп., просроченные проценты – коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – коп., неустойка на остаток основного долга – коп., неустойка на просроченные проценты – коп; расходы по уплате государственной пошлины в размере коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в коп., уплаченную им при подаче иска в суд согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная им государственная пошлина в сумме коп. подлежит возврату по заявлению, поданному им в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.