Судья Денисов И.В.

Дело № 22-6409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по ее апелляционной жалобе на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****, осужденной

8 апреля 2021 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Шибанова Ю.Б., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1 поставила вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении ее ходатайства, указав, что она характеризуется положительно, достигла пенсионного возраста, страдает хроническим заболеванием. Полагает, что имеющееся у нее взыскание за незначительное, по ее мнению, нарушение не может являться безусловным основанием отказа в удовлетворении ходатайства. Характеристику, выданную ей администрацией исправительного учреждения, находит необъективной.

В возражениях прокурор Антонов Д.Г. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Имеющиеся же в материалах дела сведения, характеризующие личность осужденной, ее поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что ФИО1 твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Так, ни одна из мер поощрения, предусмотренных законом, за весь период нахождения в местах заключения к осужденной не применялась.

ФИО1 участия в жизни отряда, колонии, а также кружковой деятельности не принимает, общие собрания осужденных посещает, однако в обсуждении вопросов не участвует, ограничивается лишь присутствием, самовоспитанием не занимается.

Кроме того, за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденная 17 января 2023 года подвергалась взысканию.

Администрация исправительного учреждения заявленное ходатайство не поддержала.

Оснований не доверять характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, поскольку отраженные в характеристике факты основаны на материалах личного дела, исследованного судом. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Также следует учитывать, что наказание в виде принудительных работ ФИО1 не может отбывать в силу своего возраста и состояния здоровья.

Аргумент же осужденной о том, что она может отбывать наказание в виде принудительных работ, фактически их не выполняя, а лишь производя отчисления в доход государства из своей пенсии, не основан на законе.

Право на обращение с ходатайством о замене лишения свободы иными видами наказания у осужденной возникнет лишь 10 января 2024 года.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства ФИО1 не допущено.

При таком положении решение суда об отказе ФИО1 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись