Дело № 2-5100/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004160-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ГКУ ВО «Областное казначейство» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивировали тем, что с 01 октября 2016 года по 19 мая 2022 года ФИО5 проходил службу в должности начальника отделения <данные изъяты>, в звании майора полиции. 19 мая 2022 года издан приказ № об увольнении ФИО5 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для проведения служебной проверки являлось возбуждение 14 апреля 2022 года уголовного дела в отношении ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного дела Российской Федерации. 27 января 2023 года постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности – руководителем первого следственного отделения СУ СК России по Вологодской области уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, части 1 статьи 286, части 1 статьи 292 и частями 1,2, 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. За ним признано право на реабилитацию.

Полагая, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ФИО5 причинены нравственные и физические страдания, <данные изъяты>, ФИО5 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, принести официальное извинение от имени государства, опубликовав в средствах массовой информацию сообщение о реабилитации.

Ссылаясь на то, что незаконным привлечением супруга к уголовной ответственности ФИО6 также причинены нравственные страдания и переживания, что выразилось в том, что ее забрали с рабочего места для проведения следственных действий через службу безопасности, обыск в машине проводился во дворе дома, на ввиду соседей, в отмене летнего отдыха, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 27 апреля 2023 года прокуратура г. Вологды исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле Прокуратура Вологодской области.

Определением суда от 17 мая 2023 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, произведена замену ненадлежащего ответчика надлежащим Министерством финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. <данные изъяты>. Меры пресечения не применялись. На работе он был отстранен от служебных обязанностей. <данные изъяты> вышли статьи о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, статьи были только в Интернете <адрес>. В последующем был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции, несмотря на то, что было написано заявление об увольнении с правом на пенсию. Следствие было 9 месяцев. <данные изъяты>

Истец ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что по месту работы руководство было поставлено в известность, что в отношении супруга возбуждено уголовное дело. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Жалоб на незаконность следственных действий не подавали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО7 доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала, полагала, что размер требований ФИО5 является завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости. В требованиях ФИО6 просила отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО8 полагала, что заявленные требования ФИО9 подлежат удовлетворению. Определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя не направило. Ранее представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не оспаривает право истца ФИО5 на взыскание морального вреда в порядке реабилитации, но полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной. Возражало против удовлетворения требований ФИО6, поскольку в отношении нее следственными органами уголовное преследование нем осуществлялось, статуса лица, имеющего право на реабилитацию, не приобрела. Следственные действия по проведению обыска в квартире и автомобиле судом незаконными не признавались.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, уголовного дела №, приходит к следующему.

Установлено, что постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) – руководитель первого следственного отделения следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 27 января 2023 года уголовное дело № по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 292, частями 1, 2, 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ за ФИО5 признано право на реабилитацию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).

Согласно пунктам 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 2 части 2 статьи 133 УПК РФ).

Поскольку постановлением от 27 января 2023 года за ФИО5 признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу, что истцу причинен в результате незаконного уголовного преследования моральный вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статье 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2022 года следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Вологде следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5

В дальнейшем уголовное дело было передано для производства расследования в первый отдел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления, который 27 января 2023 года прекратил уголовное дело и уголовное преследование в связи с отсутствием в действиях ФИО5 составов преступлений.

Из постановления о прекращении уголовного преследования от 27 января 2023 года следует, что для квалификации действий виновного по статьям 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо обязательное наличие такого признака объективной стороны данных составов преступлений, как наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Наступление указанных последствий установлено не было, поскольку каких-либо негативных последствий для нормального функционирования правоохранительных органов Вологодской области в результате действий ФИО5 не наступило, нарушения охраняемых законом интересов общества и государства не возникло. Нарушение ФИО5 установленной процедуры принятия патронов от ФИО1 (без заявления), указание в документов ложных сведений относительно субъекта сдачи боеприпасов и их несвоевременная сдача в соответствующий правоохранительный орган с целью уничтожения также не повлекли наступления вышеуказанных негативных последствий, поскольку в итоге данные патроны не были обращены в незаконный оборот и основная задача деятельности территориальных органов Росгвардии по пресечению незаконного оборота оружия в целом была достигнута.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предметом преступления, предусмотренного статей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. Хотя документы, оформленные ФИО2 и ФИО3 по указанию ФИО5, и содержат ложные сведения, не относятся к категории вышеуказанных и необходимых для квалификации действий ФИО5 по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, как служебный подлог.

Отсутствовали и признаки преступления, предусмотренные частями 1,2, 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО5, поскольку ФИО5 и ФИО4 имели полученные в установленном законодательством порядке разрешение на хранение и ношение гладкоствольного огнестрельного оружия и патронов к нему. ФИО5 передал ФИО4 патроны для оформления их сдачи, а не для иных целей, которые могли бы привести к их незаконному обороту.

В период с 21 апреля 2022 года по 05 мая 2022 года ФИО5 проходил стационарное лечение <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть предъявленного истцу обвинения (обвинялся в совершении преступлений средней тяжести (статьи 285, 286, 222 УК РФ), преступления небольшой тяжести (статьи 292 УК РФ), ), период уголовного преследования (9 месяцев), личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, не применение к нему меры пресечения, отсутствие пребывание истца в условиях изоляции от общества, того факта, что уголовное дело, по которому был привлечен ФИО5 требовало производства значительного объема следственных и процессуальных действий для принятия окончательного решения в отношении него, принятие в отношении истца постановления о прекращении уголовного дела, наличие в его действиях дисциплинарного проступка, прохождение лечения из-за стресса, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Ссылки истца на то, что уголовное дело носило резонансный характер и освещалось в средствах массовой информации, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из представленных в материалы дела публикацией информация о проведении следственных действий в Росгвардии по Вологодской области и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 была опубликована в сети «Интернет» на странице независимая общественно-политическая газета <данные изъяты>

Подлежат отклонению и доводы истца о том, что из-за возбуждения в отношении него уголовного дела он был уволен со службы внутренних дел, поскольку вступившим в законную силу 17 января 2023 года решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 августа 2022 года исковые требования ФИО5 к Управлению Росгвардии по Вологодской области о признании незаконными приказов, восстановлении на службе оставлены без удовлетворения.

Данным решением установлен факт совершения ФИО5 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, что выразилось в том, <данные изъяты> передал <данные изъяты> ФИО4 патроны охотничьи 12 калибра в количестве 203 штук, патроны охотничьи 20 калибра в количестве 14 штук, дав указание оформить соответствующие документы о приёме их как добровольно сданных. Кроме этого, <данные изъяты> ФИО3, что повлекло за собой причинение существенного вреда деловой репутации ФИО5 как руководителя <данные изъяты>

Кроме того, в постановлении о прекращении уголовного дела от 27 января 2023 года также установлен факт наличия в действиях ФИО5 признаков дисциплинарного проступка, поскольку они нарушают требования к служебному поведению сотрудников территориальных органов Росгвардии России.

Несостоятельным является и утверждение истца ФИО5 о невозможности трудоустроится в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, поскольку и после прекращения уголовного дела 27 января 2023 года спустя 6 месяцев он не трудоустроился на работе.

Требования истца ФИО5 о принесении официальных извинений от имени государства и опубликовании в СМИ информации о реабилитации удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик Министерство финансов Российской Федерации за данные действия ответственности не несет, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО6 о компенсации морального вреда, поскольку она лицом, имеющим право на реабилитацию, не является.

Право на компенсацию морального вреда в случае ФИО6 возникает лишь в случаях указанных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норма о компенсации морального вреда», согласно которому право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано их проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, где производятся обыск, выемка, если данными незаконными действиями этим лицам в результате нарушения их прав (например, на тайну личной жизни) причиняются физические и (или) нравственные страдания.

В рассматриваемом случаем доказательств, свидетельствующих о незаконности проведенных следственных действий, не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования удовлетворить в части.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации ОГРН <***> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследование в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

ФИО6 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023.