Дело № 2-449/2025
86RS0017-01-2025-000599-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,
при секретаре Акмуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
В обоснование заявленного требования указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого т/с (-), гос. номер (номер) причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшим транспортным средством (-) гос. номер (номер).
Гражданская ответственность владельца (-), гос. номер (номер) застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (номер) от (дата).
(дата). потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховом событии и страховой выплате.
Ущерб, возмещенный истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 394 602,28 руб., которые были выплачены истцом.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства (-) гос. номер (номер) застрахована не была.
АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 394 602,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 365 руб.
Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по правилам процессуального законодательства. О причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) ФИО1, управляя транспортным средством марки (-) гос. номер (номер), нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с т/с марки (-) гос. номер (номер). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (-), гос. номер (номер) были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата)., согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством марки (-) гос. номер (номер), в (адрес) совершил наезд на стоящие т/с (-), гос. номер (номер), а также сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, в которых указаны повреждения, причиненные в ДТП автомобилю (-), гос. номер (номер), схемой ДТП и объяснениями ФИО1, согласно которым он признал свою вину в совершенном ДТП.
Таким образом, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена доказательствами и его действия находятся в причинной связи с причинением ущерба (-), гос. номер (номер).
Согласно договору страхования средств наземного транспорта (номер) от (дата). ФИО2 добровольно застраховал в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство (-), гос. номер (номер), на период с (дата) по (дата) на страховую сумму 2 400 000 руб.
ФИО2 (дата) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.
Истцом принято решение о ремонте автомобиля ФИО2 Стоимость ремонта транспортного средства марки (-), гос. номер (номер) составила 394 602,28 руб. Платежным поручением (дата) (номер) и от (дата) (номер) АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Компания АВТО ПЛЮС» оплату за ремонт транспортного средства в размере 394 602,28 руб.
Из сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от (дата) следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки (-) гос. номер (номер), на момент совершения ДТП не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив причиненный ответчиком ущерб потерпевшему, учитывая то, что на момент ДТП договор ОСАГО, заключенный в отношении транспортного средства марки (-) гос. номер (номер), прекратил свое действие, страховщик имеет право на возмещение ущерба в полном объеме с причинителя вреда.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает иск АО «АльфаСтрахование» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленного требования.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 365 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 394 602 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 365 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2025 г.
Судья А.А. Рыбалкин