Дело №2-243/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000201-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Степанян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-243/2023 по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Талицкий сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области, Управлению дорог и транспорта Липецкой области, ПАО «Россети Центр», ООО «ПСБ Лизинг», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка кадастровым инженером было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Это связано с тем, что при постановке на кадастровый учет выше указанного земельного участка была допущена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка, что привело к смещению учтенных границ по отношению к фактическим, в связи с чем, в орган кадастрового учета были поданы неверные сведения о границах земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представление своих интересов доверил представителю по ордеру-адвокату Шилову Ю.А.

Представитель истца-адвокат Шилов Ю.А. исковые требования поддержал, обратил внимание на то, что земельные участки, принадлежащие истцу и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в разных кадастровых кварталах, не имеют общей границы и расположены друг от друга на расстоянии более 1 км., что свидетельствует о явной реестровой ошибке, устранить которую возможно только путем исключения сведений из реестра о местоположении указанных границ.

Ответчик – представитель администрации сельского поселения Талицкий сельский совет Добринского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.113 ч.2.1 ГПК РФ путем извещения посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик не обращался в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки.

Представитель соответчика - Управление дорог и транспорта Липецкой области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.113 ч.2.1 ГПК РФ путем извещения посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. С заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Ранее в судебном заседании ФИО5, действующая по доверенности от 22.02.2023года, указала, что управление дорог не проводило межевание земельных участков занятых дорогами регионального значения, но поскольку указанный истцом земельный участок стоит на кадастровом учете с реестровой ошибкой, данное обстоятельство может создать препятствие в постановке на кадастровый учет дороги, поэтому не возражает против заявленных требований.

Представитель соответчика ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.113 ч.2.1 ГПК РФ путем извещения посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО «Россети Центр» являются арендаторами по договору лизинга объекта недвижимости с кадастровым номером №. Полагают, что надлежащим ответчиком по заявленному спору должен быть орган кадастрового учета, также просят учесть, что исключение сведений о границах охранных зон возможно на основании соответствующего решения суда.

Представитель соответчика ООО «ПСБ Лизинг» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.113 ч.2.1 ГПК РФ путем извещения посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Суду представлен отзыв, изложенный в письменном виде, согласно которому просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что они не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, а являются собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, находящемся на указанном земельном участке, что не дает им права на согласование с истцом местоположения границ земельных участков. Относительно определения границ объекта недвижимости с кадастровым номером № истец каких-либо требований не заявляет. Указанный объект передан по договору лизинга от 13.08.2021 в аренду ПАО «Россети Центр», в связи с чем, все обязанности, связанные с эксплуатацией полученного в лизинг объекта недвижимости с кадастровым номером №, в том числе обязанности по надлежащему оформлению права пользования земельным участком, на котором расположен указанный объект недвижимости, несет ПАО «Россети Центр».

Соответчики ФИО6 и ФИО3, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Суду представили письменное заявление в электронном виде о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО7, привлеченная к участию в деле определением суда от 04.04.2023, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что жилой дом расположенный по адресу <адрес>, по договору приватизации принадлежит на праве собственности её супругу ФИО8 в ? доли, третьим лицам ФИО9 ( ФИО6) и ФИО3 в 1/4 доли каждому. Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, на котором находится указанный объект недвижимости в собственность собственников объекта недвижимости не передавался. ФИО8 умер, наследниками его имущества являются она и дети от первого брака ФИО9 ( ФИО6) и ФИО3 Земельный участок, о котором идет спор и находящийся по указанному адресу находится на расстоянии более 1 км. от земельного участка истца, смежными они не являются. Поэтому считает возможным сведения о границах указанного земельного участка могут быть сняты с кадастрового учета.

Специалист-кадастровый инженер ФИО13 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.39 ФЗ от 24.07.2007 №221 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежат обязательному согласованию заинтересованными лицами- правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 61 выше указанного закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 4000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель-земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства. Правовые основания регистрации права-выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.10.2016, выданная администрацией Талицкого сельсовет Добринского района Липецкой области.

Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с 02.02.1998.

Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 17.02.2023, номер государственной регистрации права на №.

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО13 для подготовки межевого плана.

Межевой план подготовлен 22.02.2023.

Как следует из заключения кадастрового инженера, в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что смежниками данного земельного участка являются: от точки н1-н3 и от н7-н1-не разграниченная государственная собственности, права не зарегистрированы; от точки н3-н7-земельный участок ФИО7. Также в ходе кадастровых работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Это связано с тем, что при постановке на кадастровый учет выше указанного земельного участка была допущена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка, что привело к смещению учтенных границ по отношению к фактическим, в связи с чем, в орган кадастрового учета были поданы неверные сведения о границах земельного участка.

Местоположение уточняемого земельного участка является фактическим и не менялось более 15 лет. Границы участка обозначены забором, изгородью. Фактическая площадь земельного участка увеличилась и составляет вместо 4000 кв.м. - 4397 кв.м. +/- 23 кв.м., что является допустимым. На уточняемом земельном участке расположен ОКС с кадастровым номером №

Имеется подписанный акт согласования местоположения границ земельного участка истца со смежным земельным участком ФИО7

Пересечение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, препятствует ФИО1 постановке на учет своего земельного участка.

Как следует из кадастровой выписки, в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеются объекты с кадастровыми номерами №, №, №.

Из них объект недвижимости-сооружение электроэнергетики с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «ПСБ Лизинг», данное сооружение находится в аренде ПАО «Россети Центр», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; здание-жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности ФИО8 (умершего ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 и ФИО6, дата присвоения кадастрового номера 28.06.2012; сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером №, собственником которого является Управление дорог и транспорта Липецкой области, дата присвоения кадастрового номера 13.01.2022.

О том, что ФИО8 умер 29.11.2022 подтверждается записью акта о смерти.

Как следует из сообщений нотариусов Добринских нотариальных округов наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО8 ими не заводилось.

Судом установлено и подтверждается схемой расположения земельных участков, имеющейся в межевом плане, земельные участки с кадастровыми номерами № (собственником которого является истец), расположенный по адресу: <адрес> №, расположенный по адресу: <адрес>, не являются смежными, они расположены на большом расстоянии друг от друга, на разных улицах села, спора о границах земельных участков не имеется.

В ходе работ по межеванию земельного участка истца было установлено, что уточняемый земельный участок истца огорожен, обозначены характерные точки границ, спора о границах со смежным земельным участком не имеется. Земельный участок с кадастровым номером № фактически не имеет смежных границ с земельным участком истца, данный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с границами не соответствующими фактическому нахождению, поскольку пересекает координаты земельного участка истца. Факт наложения границ подтвержден схемой расположения земельных участков и данными топографической съемки.

Иных разногласий в согласовании местоположения границы земельных участков нет.

Давая оценку данному заключению кадастрового инженера, суд приходит к выводу о достоверности результатов кадастрового инженера, изложенных в заключение, относительно пересечения уточняемого земельного участка истца по координатам с земельным участком с кадастровым номером №.

Выявленная кадастровая (реестровая) ошибка влечет нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку является препятствием для постановки указанного участка на кадастровый учет.

Устранение данной ошибки не повлечет изменения фактических границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером №.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, в связи с чем, необходимо исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Талицкий сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области, Управлению дорог и транспорта Липецкой области, ПАО «Россети Центр», ООО «ПСБ Лизинг», ФИО6, ФИО3 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023г.