РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3067/2025 по иску ФИО1 к ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам - начальнику отдела МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным действием (бездействием) ответчика, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 4 мая 2021 г. ФИО1 обратился в Отдел МВД России по адрес с обращением, поступившем в электронном виде и зарегистрированным за № 3/217710310958.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ответ на обращение №3/217710310958 направлен в адрес фио лишь 16 июня 2021 г.
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд адрес с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника Отдела МВД России по адрес фио
21.11.2021 года решением Ленинского районного суда адрес административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес фио об оспаривании бездействия, возложении обязанности удовлетворено частично.
На основании указанного решения, которым установлено незаконное бездействие должностного лица органа предварительного расследования, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Начальник ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц - УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда", а также статьей 151 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).
Судом установлено, что что 4 мая 2021 г. ФИО1 обратился в Отдел МВД России по адрес с обращением № 3/217710310958, касающегося признания факта обучения несовершеннолетней дочери истца в Шугуровской школе адрес в период 2019 -2020 годов.
В тоже время 10.02.2020 года в отношении фио сотрудником ПДН Дмитровского ОМВД адрес был составлен протокол о привлечении к ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.
Истцом указано, что доказательств факта обучения дочери в Шугуровской школе на тот момент истец не мог предоставить в связи с госпитализацией.
Позже ФИО1 направил в Дмитровский ОМВД адрес все необходимые документы.
B феврале 2020 года КДНиЗП вынесено постановление о привлечении фио к ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.
07.10.2020 года Тимирязевским районным судом адрес рассмотрена жалоба фио на постановление о привлечении фио к ответственности по ч.1 5.35 КОАП РФ - в удовлетворении жалобы отказано. Решение Тимирязевского районного суда адрес от 07.10.2020 года ФИО1 обжаловано в Мосгорсуде и в январе 2021 года решение было отменено.
06.04.2021 года при новом рассмотрении жалобы в Тимирязевском суде с предоставленными справками о надлежащем обучении дочери фио в Шугуровской школе в удовлетворении жалобы отказано.
ФИО1 обжаловал новое решение, многократно обращается в Дмитровский ОМВД, в УВД по адрес, ГУМВД адрес, в МВД России, просил принять новые доказательства, принять меры для признания протокола, содержащего недостоверные сведения недействительным.
Вступление в законную силу постановления о привлечении фио к ответственности по части 1 статьями 5.35 КоАП РФ автоматически могло привести к лишению фио родительских прав при рассмотрении апелляции по жалобе бывшей супруги фио
4 мая 2021 г. ФИО1 обратился в Отдел МВД России по адрес с обращением, поступившем в электронном виде и зарегистрированным за № 3/217710310958.
Ответ на обращение №3/217710310958 направлен в адрес фио лишь 16 июня 2021 г.
Истец указывает, что все это время истец находился в неведении, испытывал стресс, вызванный риском и страхом, что неполучение ответа лишит его возможности защищаться в суде по вышеуказанному делу об административном правонарушении. Истец испытывал негативные эмоции, дискомфорт, был расстроен, разочарован, были нарушены его личные неимущественные права, причинен вред его душевному состоянию.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
21.11.2021 года решением Ленинского районного суда адрес административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес фио об оспаривании бездействия, возложении обязанности удовлетворено частично.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения прав истца.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).
С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, изложенных сведений о состоянии здоровья истца, переживаний, срока нарушения ответчиком направления на обращение, значимость обращения истца, суд приходит к выводу о взыскании с ОМВД России по адрес в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.
При разрешении спора, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по гражданскому делу является юридическое лицо, на которое возлагается обязанность по компенсации морального вреда за допущенное нарушение.
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к должностному лицу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по адрес о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОМВД России по адрес в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОМВД России по адрес отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ОМВД России по адрес города о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ОМВД России по адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.07.2025 года.
Судья: Баранова Н.С.