Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славгород
ДД.ММ.ГГГГ года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,
при секретаре Волковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО ТК «Энергия» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО ТК "Энергия" (<адрес>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2).
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор публичной оферты опубликонный на сайте: www.nrg-tk.ru в форме заключения договора транспортной экспедиции (далее – Договор) на перевозку груза в соответствии с экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора экспедитор обязан нести ответственность за сохранность груза, принятого для перевозки с момента принятия его от клиента до момента доставки его в пункт назначения и передачи уполномоченному по приемку груза лицу.
При выдаче груза было обнаружено его повреждение. Товар был поврежден в период перевозки по вине перевозчика (экспедитора). Данная информация подтверждается составленным актом об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость поврежденного товара составляет 187000 руб., что стоимость доставки по маршруту ОАЭ - Казахстан составляет 240033 руб., оплата услуг экспедитора по доставке груза составила 52141 руб.
По факту повреждений груза клиентом в адрес перевозчика была направлена претензия, в ответ на которую экспедитор возместил 30000 руб. Указанное, по-мнению истца, является признанием экспедитором факта повреждения товара и своей вины в указанном повреждении.
Истец, с учетом уточненных требовании <данные изъяты> просит:
1. Взыскать в солидарном порядке с ООО ТК «Энергия» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 объявленную стоимость груза в размере 187 000 руб.;
2.Взыскать в солидарном порядке с ООО ТК «Энергия» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость провозной платы в размере 86 070 (Восемьдесят шесть тысяч семьдесят) руб. 50 коп.
3. Взыскать в солидарном порядке с ООО ТК «Энергия» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за фактическое неисполнение требования потребителя в размере 161 535 руб. 25 коп.
4. Взыскать в солидарном порядке с ООО ТК «Энергия» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 иск, с учетом уточненных требований поддержал. Пояснил, что он не знает ФИО10 и не давал ему поручения указать стоимость груза в экспедиционной расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, с учетом уточненных требований. Пояснила, что объявленная стоимость груза не согласована сторонами.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО «ТК «Энергии» (<адрес>), ИНН № и ИП ФИО2 – ФИО5 иск не признал. Пояснил, что по условиям договора отправитель имеет право объявить стоимость груза, объявленная стоимость груза не должна превышать действительной стоимости груза, то есть она может быть меньше, но не больше. Если стоимость груза выходит больше 100 рублей за кг, тогда груз должен быть обязательно застрахован. Фактом выдачи груза ООО «ТК «Энергии» занималась ИП ФИО2 на территории <адрес>. ИП ФИО2 выполнила свои обязательства в полном объеме, перечислила денежные средства истцу в полном объеме, согласно заявленной стоимости груза, считает требования истца необоснованными.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТК «Энергии», ИНН № (<адрес>), не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие. От указанного ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором представитель просит суд в удовлетворении исковых требований в отношении ООО ТК «ЭНЕРГИЯ» отказать в полном объеме <данные изъяты>
В судебное заседание третье лицо по делу индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее по тексту ИП ФИО6) не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие. От ИП ФИО6 в суд поступили письменные пояснения, в которых указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно которому третье лицо обязалась передать в адрес покупателя (ФИО1) товар согласно Спецификации № к договору. ИП ФИО6 в гражданско-правовых, трудовых отношениях с ФИО11 не состоит. ИП ФИО6 не оформляла на ФИО12 доверенность, иные документы для совершения действий по отправке груза из ОАЭ или из <адрес> (Алматы) в Россию (<адрес>) в рамках указанного договора. Дата рождения и место проживания ФИО13 ей неизвестно, ИП ФИО6 с ним не знакома. Указать стоимость груза в экспедиционной расписке от ДД.ММ.ГГГГ № R в рамках заключенного с истцом договора поставки ФИО14 ИП ФИО6 не поручала. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Груз был отправлен из ОАЭ в надлежащем состоянии, в надлежащем состоянии он прибыл в республику Казахстан. Дефекты поставленного товара возникли в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по перевозке груза из Алматы в <адрес>.
В судебное заседание не явился представитель Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. От указанного Управления в суд поступило заключение по делу, в котором указано следующее. При установлении факта повреждения груза при транспортировке ООО ТК «Энергия», исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 подлежат удовлетворению <данные изъяты>
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Согласно п.4 Правил транспортноэкспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 на основании ст. 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Правила), "клиент" - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.
В силу п.1 ст.804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.
Аналогичные нормы содержатся в ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В соответствии со ст. 3 закона №87-ФЗ экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.
В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.
Судом установлено, что в соответствии с экспедиторской распиской №R от ДД.ММ.ГГГГ груз для истца, который последним был приобретен согласно договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6 <данные изъяты> был отправлен из <адрес> KZ, грузоотправителем ФИО15 в <адрес> для грузополучателя ФИО1. Наименование груза «автозапчасти» в количестве двух грузовых мест, упакованных в упаковку клиента, с заказанной у ООО ТК «Энергии» дополнительной упаковкой в виде скотча, общим весом 300 кг., объемом 4,7500 м3, с объявленной ценностью 100 рублей за килограмм. Вознаграждение экспедитора составило 53 781 рублей <данные изъяты>
Экспедиторская расписка является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, в соответствии с пунктом 7 Правил транспортноэкспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N554.
При получении груза ДД.ММ.ГГГГ., установлено повреждение транспортируемого груза, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно -материальных ценностей <данные изъяты>
Исходя из спецификации к вышеуказанному договору поставки, стоимость правой части кузова (поврежденной) составляет 187000 руб. <данные изъяты>
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).
Согласно условий договора, отраженных в экспедиторской расписке, грузоотправитель объявил груз ценным в размере 100 рублей за килограмм.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В обоснование иска истец ссылается на тот факт, что между сторонами заключен договор публичной оферты, опубликованный на сайте: www.nrg-tk.ru в форме заключения договора транспортной экспедиции на перевозку груза <данные изъяты> в соответствии с экспедиторской распиской №R от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в экспедиторской расписке, неотъемлемой части договора, согласован размер ответственности экспедитора согласно объявленной ценности груза, а именно 100 рублей за килограмм.
Истец не оспорил экспедиторскую расписку, ни полностью, ни в части, более того в подтверждение исковых требований истец предоставил и ссылается на экспедиторскую расписку.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ООО «ТК «Энергия», <адрес> претензию, просил оплатить в его пользу 333087 руб. <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию, просил оплатить в его пользу 245434 руб. в счет возмещения реального ущерба (убытков) <данные изъяты>
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перечислила истцу в счет возмещения по претензии 30000 руб. <данные изъяты>
Договор между ООО «ТК «Энергия», ИНН № и ИП ФИО2 судом неоднократного запрашивался у представителя указанных лиц ФИО5, суду не представлен. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно финансовым документам, представленным истцом, стоимость доставки груза по маршруту ОАЭ - Казахстан составляет 240033 руб., оплата услуг экспедитора по доставке груза составляет 52141 руб., согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> При этом услуги по доставке груза в сумме 52141 руб. истец оплачивал на счет ИП ФИО2
Пунктом 5.1.5 договора транспортной экспедиции установлено, что возврат клиенту ранее уплаченного вознаграждения, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза экспедитором не производится <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец отказался от привлечения к участию в деле в качестве соответчика Жомарта Мухтияра.
Учитывая вышеизложенное у суда отсутствует основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке стоимости поврежденного груза в размере 187000 руб., провозной платы в размере 86 070 руб. также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков штрафа за фактическое неисполнение требования потребителя в размере 161 535 руб. 25 коп. и компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО ТК «Энергия» ИНН №, ОГРН №, ООО ТК «Энергия» ИНН №, ОГРН № о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.Н. Нелина