Дело № 2-47/2023
УИД 29RS0005-01-2022-001247-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2023 г. г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,
при секретаре Короткой С.М.,
с участием представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-12740/2020 от 12 апреля 2021 г. в отношении него (ФИО4) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 10, 11, 13, 16, 17, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 29 сентября 2019 г. с расчетного счета ФИО4 перечислены на расчетный счет ФИО3 денежные средства в общей сумме 115650 руб. ФИО4 не подтверждает получение от ответчика какого-либо товара или услуг, отсутствуют доказательства наличия между сторонами правоотношений, на основании которых у истца могла возникнуть обязанность перечислить ответчику вышеуказанную сумму, со стороны ответчика не было осуществлено встречное предоставление. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 115650 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3513 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5.
Истец ФИО4, финансовый управляющий ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Финансовый управляющий ФИО1 направила в суд своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что кроме тех обстоятельств, которые изложены в исковом заявлении, финансовому управляющему ФИО4 ничего не известно. Последний производил ремонтные работы в жилых домах г.Новодвинска Архангельской области, нанимая работников через своего партнера.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что её дочь ЛНВ сожительствовала с ФИО5, который без официального оформления с ФИО4 договорных отношений выполнял по его заданию кровельные работы на <адрес> в <адрес>. ФИО4 оплачивал работу ФИО5 путем перевода денежных средств на её (Илатовской) банковскую карту, которую она передала своей дочери в пользование. Её дочь ЛНВ умерла ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, в суд не явился. Согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в период с 7 декабря 2022 г. по 17 января 2023 г. в отношении ФИО5, который состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции в качестве осужденного, проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, 17 января 2023 г. материалы розыскных мероприятий направлены в отделение розыска для объявления его в розыск.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Получение неосновательного обогащения, возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. Ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
Как предусмотрено п.п.3 и 4 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3), о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (пункт 4).
Из содержания приведенных норм закона следует, что к неосновательному обогащению, помимо прочего, следует отнести исполненное в связи с существующим обязательством, но выходящее за рамки этого обязательства, если лицо, исполнившее обязательство, не знало об этом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).
При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на стороне истца, бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе, то есть на ответчике.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, являясь держателем карты №, передала её своей дочери ЛНВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользование (л.д.62).
В 2019 г. ЛНВ проживала с ФИО5, который в сентябре 2019 г. без оформления договорных отношений выполнял кровельные работы на <адрес> в <адрес> по заданию ФИО4
ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.20-21). Он по устной договоренности с ФИО5 с расчетного счета № банковской карты № перевел денежные средства на банковскую карту №, выданную на имя ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9350 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13800 руб., всего в размере 115650 руб. в счет оплаты услуг ФИО5 по ремонту кровли (л.д.12-15, 41-46).
28 декабря 2019 г. ЛНВ сообщила ФИО3, что банковская карта, находившаяся в её (ЛНВ) пользовании, утрачена.
Приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 12 октября 2020 г. ФИО5 за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО3, с банковского счета осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д.59-60). В настоящее время местонахождение ФИО5 не установлено (л.д.92).
ДД.ММ.ГГГГ ЛНВ умерла (л.д.47).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2021 г. по делу № А05-12740/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (л.д.16-17).
4 октября 2021 г., а затем 4 апреля 2022 г. определениями Арбитражного суда Архангельской области продлена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО4, на шесть месяцев (л.д.18, 19).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, сведениями, содержащимися в представленных письменных доказательствах по делу.
Кроме того, по делу в качестве свидетеля была допрошена Свидетель (соседка ответчика ФИО3), которая подтвердила, что дочь ФИО3 – ЛНВ работала парикмахером, на протяжении двух лет она (ФИО6) ходила к ней стричься и переводила денежные средства на карту в счет оплаты оказанных услуг.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО4 самостоятельно и по устной договоренности с ФИО5 переводил денежные средства на счет ФИО3, банковская карта которой находилась в распоряжении ЛНВ и ФИО5 При этом, денежные средства предназначались для оплаты услуг ФИО5 по ремонту кровли.
Таким образом, истец, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления в силу сложившихся партнерских отношений между ФИО4 и ФИО5 многократно в сентябре 2019 г. перечислял денежные средства на счет ФИО3 во исполнение обязательств перед ФИО5, зная об отсутствии между ними каких-либо письменных договоров, предусматривающих возврат денежных средств или выполнение каких-либо услуг. Перечисленные денежные средства в размере 115650 руб. не являются неосновательным обогащением ответчика.
При таких обстоятельствах исковое требование ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в лице финансового управляющего ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 г.
Председательствующий Т.Ю. Бузина