Судья 1-ой инстанции: Смелянская Н.П.№ 33-34937/2023

УИД 77RS0006-02-2023-000706-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-1780/2023 по иску ООО «Вудби Рус» к ФИО1 П*А* об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе ответчика ФИО1 П*А* на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года, которым производство по гражданскому делу прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, с ФИО1 П*А* в пользу ООО «Вудби Рус» взыскано возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Вудби Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года производство по гражданскому делу прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Вудби Рус» взыскано возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В частной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик ФИО1 явился; частную жалобу поддержал.

Представитель истца в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по гражданскому делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что стороной истца заявлено в письменной форме об отказе от иска; последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны; отказ от иска требованиям закона не противоречит и права и законные интересы других лиц не нарушает (ст. 39, 173 ГПК РФ).

Одновременно, судом по заявлению стороны истца произведено распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления по правилам ст. 101 ГПК РФ, так как истец не поддержал свои требования вследствие их удовлетворения ответчиком после предъявления иска.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, судебная коллегия учитывает, что имущество (оборудование) ООО «Вудби Рус» действительно удерживалось ФИО1, который отказывался от его возвращения обратно ООО «Вудби Рус».

16 декабря 2022 года ООО «Вудби Рус» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о преступлении по названному факту в отношении ФИО1

Согласно объяснениям ФИО1 от 22 декабря 2022 года в рамках проверочного материала им заявлено о том, что он «не обязан отдавать, возвращать оборудование подрядчика» (то есть ООО «Вудби Рус»).

Настоящее исковое заявление ООО «Вудби Рус» принято судом к производству на основании судебного определения от 20 января 2023 года.

Имущество (оборудование), являющееся предметом настоящего спора, передано ФИО1 в пользу ООО «Вудби Рус» на основании акта вывоза движимого имущества от 15 февраля 2023 года, то есть уже после возбуждения данного дела в суде.

Тем самым, материалами дела достоверно подтверждено удовлетворение ответчиком требований истца после предъявления иска.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 П*А* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: