РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-182/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес, ГУП «Мосводосток», адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ГБУ адрес, ГУП «Мосводосток», адрес и просит взыскать с ответчиков в свою пользу, солидарно, денежные средства в счет возмещения ущерба, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, ссылаясь на то, что 02.08.2021 по адресу: адрес, произошло ДТП – наезд на открытый канализационный колодец, в результате которого, принадлежащее истцу транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к ИП фио, которой подготовлено заключение № 0209-212, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет сумма Крое того в результате ДТП, истец получила ушибы, сотрясение головного мозга, в результате чего испытывала физические и нравственные страдания, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме сумма Указывает на то, что поскольку участок дороги на котором произошло ДТП, находился в ведении ГБУ адрес, канализационные колодцы, люки в ведении адрес, ГУП «Мосводосток», указанные организации должны возместить причиненный ущерб в солидарном порядке.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ГБУ адрес возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражения, которые были приобщены к материалам дела, при этом не оспаривала, что участок дороги, на котором произошло ДТП с участием транспортного средства истца, находится в ведении ГБУ адрес, отрицала нахождение на балансе организации канализационного колодца.

Представитель ответчика ГУП «Мосводосток» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражения, которые были приобщены к материалам дела, отрицал нахождение на балансе организации канализационного колодца.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражения, которые были приобщены к материалам дела, отрицал нахождение на балансе организации канализационного колодца.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора в части требований о взыскании компенсации морального вреда, полагавшей их подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 02.08.2021 по адресу: адрес, произошло ДТП, а именно ФИО1 управляя принадлежащим ей транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила наезд на препятствие, в виде плохо закрепленной крышки канализационного люка, расположенной на проезжей части, вследствие чего транспортное средство отбросила влево и оно совершило наезд на металлическое ограждение. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся по заключению судебно-медицинского эксперта № 2124108561 от 04.10.2021 к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от 13.10.2021.

Нарушений требований ПДД РФ при управлении ФИО1 принадлежащим ей транспортным средством марки марка автомобиля 02.08.2021, не установлено.

Из материалов дела следует, что инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес 02.08.2022 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) по адресу: адрес, а именно указано на отсутствие крышки люка колодца (маркировка крышки колодца литера «Д»).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к ИП фио, которой подготовлено заключение № 0209-212, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет сумма

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывает на то, что ДТП, в результате которого ей были получены телесные повреждения и повреждено принадлежащее ей транспортное средство, произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию вверенного им имущества.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Истцом представлены относимые и допустимые доказательства причинения ущерба в результате ДТП в размере сумма, а именно заключение ИП фио, оснований для недоверия которому у суда не имеется, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующие образование и квалификацию дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы специалиста мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», кроме того, стороной ответчиков данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ущерба в размере сумма, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Определяя лицо, на которое должна быть возложена ответственность за причиненный истцу ущерб, суд полагает необходимым возложить указанную ответственность на ГБУ адрес и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчикам ГУП «Мосводосток» и адрес по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно положениям ст. 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций.

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014, утвержденному Приказом Госстандарта от 12.12.2014 г. № 2018-ст, люки к элементам дорожного покрытия не относятся, они являются самостоятельными объектами инженерной инфраструктуры.

Люки смотровых колодцев подземных коммуникаций с учетом их спецификации передаются на содержание соответствующим специализированным организациям.

В Требованиях к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.12.2014 г. № 762-ПП (далее - Требования), указано, что содержание объектов дорожного хозяйства городской уличной сети (ОДХ) - это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) комплекс работ, в результате которых поддерживается надлежащее санитарно-техническое и транспортно-эксплуатационное состояние ОДХ.

Согласно указанным Требованиям объект дорожного хозяйства представляет собой искусственное сооружение, предназначенное для безопасного движения транспорта и пешеходов в любое время года независимо от природно-климатических условий.

В соответствии с п. 2.3 Требований конструктивные элементы ОДХ - дорожное покрытие (верхние и нижние слои), дорожное основание, подстилающий слой дорожной одежды, бортовой камень (бордюр), люки смотровых и других колодцев, решетки колодцев дождевой канализации, покрытие обочин, откосов, водоперепускные трубы большого диаметра.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно п. 5.1.10 ГОСТ 3634-2019 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.12.2019 № 1443-ст, крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

В соответствии с п. 5.1.11 вышеназванного ГОСТа посадочное поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение).

Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1 см должно быть устранено в течение 1-х суток.

Пунктом 4.9. Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» установлено, что обследование люков смотровых колодцев и других подземных коммуникаций должно производиться организациями-балансодержателями.

Таким образом, учитывая, что предметом спора является требование истца о возмещении причиненного пользователю автомобильных дорог ущерба от произошедшего по причине неправомерно открытого на указанном выше участке дороги люка, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению такого вреда может быть возложена только на лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, которое нарушило установленные техническими регламентами требования при осуществлении данной деятельности.

Стороной ответчика ГБУ адрес не оспаривалось в судебном заседании, что обслуживание автомобильной дороги по адресу: адрес, осуществляет ГБУ адрес.

Согласно п. 2.2. Устава ГБУ адрес одной из основных целей деятельности учреждения является капитальный ремонт, ремонт, содержание дорог и разметка объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети, содержание технических средств организации дорожного движения в части очистки и мойки дорожных знаков, информационных щитов и указателей.

В целях достижения основных целей деятельности ГБУ адрес дороги» на основании п. 2.3.5, 2.3.7 Устава осуществляет содержание автомобильных дорог, комплексное содержание ОДХ, в том числе внекатегорийных.

В соответствии с п. 4.1.1. Требований для поддержания требуемого транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети дорожными организациями должны быть организованы ежедневные дневной - до 12 часов 00 минут и ночной - до 24 часов 00 минут осмотры всех обслуживаемых ОДХ. В ходе проведения осмотров должны выявляться все дефекты элементов ОДХ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, выразившийся в механических повреждениях автомобиля истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, возник вследствие действий (бездействий) ответчика ГБУ адрес, на которого в соответствии с действующими нормами законодательства возложена обязанность по содержанию федеральных дорог, улиц, магистралей и проездов адрес, техническое обеспечение дорожного хозяйства и благоустройства адрес, выявление и предупреждение аварийных ситуаций.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес в пользу истца, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего 02.08.2021, ФИО1 были получены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В частности из выписок из медицинских карт истца в ГБУЗ ГКБ № 67 им. фио, следует что у истца был диагностирован ушиб лба, сотрясение мозга, наличие телесных повреждений отмечено также в определении о прекращении дела об административном правонарушении.

Суд считает, что получение ФИО1 указанных телесных повреждений находится в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ГБУ адрес своих обязанностей по содержанию дороги, выявлению и предупреждению аварийных ситуаций, вследствие чего с указанного учреждения в пользу истцу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ГБУ адрес в пользу истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера полученных ей телесных повреждений, того обстоятельства, что они не относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма, взыскав ее с ответчика ГБУ адрес в пользу истца.

Поскольку вины ответчиков ГУП «Мосводосток» и адрес в произошедшем ДТП не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований к данным ответчикам в полном объёме.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере сумма, из которых сумма – расходы, связанные с оплатой услуг представителя, сумма – расходы на независимую оценку, сумма – расходы на оформление нотариальной доверенности, сумма – почтовые расходы.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств несения указанных расходов, что касается доверенности, то из представленных доверенностей не следует, что полномочия представителя ограничены представлением интересов истца в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов, при этом отмечает, что истец не лишена права обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов, приложив к нему доказательства их несения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ГБУ адрес (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУП «Мосводосток», адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.06.2023.

фио ФИО2