Мировой судья Стручалин И.С. Дело №11-122/2023 (№2-3720/2020)
УИД 22MS0142-01-2020-004947-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,
при секретаре Грефенштейн Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО5 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 09 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 04 декабря 2020 года по делу №2-3720/2020 с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма ДД047000628 от 15.11.2017 в размере 9600 руб. 00 коп., из них: основной долг в размере 3200 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 6400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., всего 9800 руб. 00 коп.
09 июня 2023 года на судебный участок №6 Ленинского района г. Барнаула поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по делу №2-3720/2020 и ходатайство о восстановлении срока на принесение возражений.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 09 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-3720/2020 от 04 декабря 2020 года, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение и судебный приказ от 04 декабря 2020 года.
В обоснование частной жалобы указывает на то, что копию судебного приказа она не получала, так как с 05 июня 2020 года проживает в арендованной квартире по адресу: ///, а не по адресу регистрации. О том, что в отношении нее вынесен судебный приказ, узнала после получения из банка смс-сообщения о наложении ареста на счет. Полагает, что была не надлежаще извещена о необходимости получения письма с копией судебного приказа.
В соответствии с ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа по делу №2-3720/2020 от 04 декабря 2020 года была направлена должнику ФИО1 по адресу регистрации: /// через организацию почтовой связи заказным письмом с уведомлением.
Согласно почтовому конверту, судебная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края 09 февраля 2021 года по истечении срока хранения.
Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 25 февраля 2021 года.
ФИО1 обратилась на судебный участок №6 Ленинского района г. Барнаула с возражениями относительно исполнения судебного приказа по делу №2-3720/2020 и ходатайством о восстановлении срока на принесение возражений 31 мая 2023 года через организацию почтовой связи, то есть по истечении срока на принесение возражений.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 04 декабря 2020 года, мировой судья указывает на то, что доказательства уважительности пропуска процессуального срока должником не представлены.
В частной жалобе ФИО1 указывает на то, что судебный приказ не был получен, в связи с тем, что она с 05 июня 2020 года проживает не по адресу регистрации, а в арендуемой квартире по адресу: ///, в подтверждение прикладывает договор найма жилого помещения.
Вместе с тем, ФИО1, будучи зарегистрированной по адресу: ///, своего кредитора ООО «Капитал Сибирь Финанс» о своем отсутствии и временном проживании по иному месту жительства не известила.
При отъезде из постоянного места жительства должник должен был принять все необходимые меры для переадресации своей корреспонденции в адрес временного пребывания. Соответственно, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ФИО1
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя об уважительности причины пропуска срока на принесение возражений в связи с фактическим проживанием по другому адресу, поскольку при постоянном (временном) проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.
Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 09 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от +++ по заявлению ООО «Капитал Сибирь Финанс» о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края.
Судья Ю.Н. Энтус