дело № 5-38/2025

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2025 года <адрес>

<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Кондратьева А.В., рассмотрев в помещении <адрес> районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по временной регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>),

с участием потерпевшего ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 часов на участке автомобильной дороги <данные изъяты> имеющем координаты <данные изъяты> ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный знак № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил движение по обочине с последующим наездом на препятствие, бетонный блок, в результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> государственный знак №, ФИО3 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № установлен средней тяжести вред здоровью. Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он ехал в сторону <адрес> и был ослеплен светом фар встречного автомобиля, совершил съезд на обочину, где врезался в бетонный блок.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он был пассажиром в машине <данные изъяты>, был пристегнут ремнем безопасности. После столкновения получил удар правым плечом, находился на лечении. Также пояснил, что ФИО1 приобретал ему лекарства, возил в больницу. Просил строго не наказывать ФИО1

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п.п 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вина, подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей; актом выявленных недостатков в содержании дорог; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; актами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № в отношении потерпевшего ФИО3; списком нарушений; объяснениями ФИО1, потерпевшего, данные в судебном заседании, другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у потерпевшего ФИО3 имелся <данные изъяты> Это повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), и поэтому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 7.1 приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008 МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина полностью доказана. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения,

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, к которому судья относит: принятие ФИО1 мер по устранению причиненного вреда путем покупки лекарств, доставление в больницу потерпевшего, признание своей вины; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании также установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МВД России <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, нарушения им п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: нарушение правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершение движения по обочине, назначен административный штраф <данные изъяты> рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.05.2023 № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление в течение 10 дней с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в <адрес> суд, через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья А.В. Кондратьева