№ 2-265/2025
91RS0011-01-2024-002487-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,
при секретаре - Андриевской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3
о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,-
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился с настоящим иском, в котором просит
произвести выдел в натуре 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на дом,
выделяемую часть дома считать отдельным жилым домом.
Из иска следует, что истец является собственником 1/2 доли спорного жилого дома, в его владении и пользовании находится часть жилого дома, который истец просит выделить ему и прекратить право общей долевой собственности. Совладельцем 1/2 доли спорного жилого дома является ФИО2
Лица, участвующие в деле, извещенные заблаговременно о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости и ГБУЗ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» право собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес> зарегистрировано за ФИО1; земельный участок по указанному адресу зарегистрирован за ФИО3
Согласно технического паспорта жилого дома и инвентаризационного дела № на дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом одноэтажный, состоит из литеры «А» - основное, литеры «а», «а1», «а2» - пристройки, общей площадью 153,3 кв.м.
Собственниками спорного дома указаны ФИО1 и ФИО2 .
Из представленных сведений из похозяйственной книги администрации Новопокровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от 03 декабря 2024 года № следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы – ФИО1 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО1.
В доме <адрес> зарегистрирована ФИО3.
В соответствии п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Для разрешения вопроса о возможности выдела в собственность истца жилых помещений, находящихся в их пользовании, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 15 мая 2025 года №, исследуемый объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Первому совладельцу (ФИО1) предлагается выделить изолированную часть жилого дома (дом блокированной застройки), а именно:
Помещение
Площадь, кв.м.
1-1
кухня
9,4
1-2
жилая
20,5
1-3
жилая
11,5
I
коридор
4,4
II
коридор
4,2
III
ванная
8,0
итоговая общая площадь
58,0
итоговая жилая площадь
41,4
Реальная доля выделяемых помещений первого совладельца составляет 50/100 идеальной доли в жилом доме (из расчета 58,0/115,9), что соответствует идеальной доле 50/100.
Также определить в пользование хозяйственные строения:
В
навес
Г
погреб
Д
сарай
Ж
сарай
Е
навес
М
уборная
Второму совладельцу (ФИО2) – выделить изолированную часть жилого дома (дом блокированной застройки), а именно:
Помещение
Площадь, кв.м.
2-1
кухня
9,4
2-2
жилая
11,7
2-3
жилая
20,2
IV
коридор
6,5
V
коридор
10,1
итоговая общая площадь
57,9
итоговая жилая площадь
41,3
Реальная доля выделяемых помещений второму совладельцу составляет 50/100 идеальной доли в жилом доме (из расчета 57,9/115,9), что соответствует идеальной доле 50/100.
Также определить в пользование хозяйственные строения:
И
сарай
К
сарай
Л
навес
Н
уборная
О
курятник
П
погреб
Р
гараж
Исходя из проведенного исследования (сопоставлением характеристик помещений жилого дома с требованиями предъявляемыми к жилым помещениям СП 55.13330.2016 дома жилые одноквартирные), эксперт приходит к выводу, что образуемые в результате раздела, жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> – относятся к домам блокированной застройки.
ФИО1 выразил желание выделить принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/2 доли спорного жилого, указанную в заключении судебной строительно-технической экспертизы.
Из анализа представленных доказательств следует вывод, что с учетом выводов эксперта в собственность истца на причитающуюся ему долю может быть выделена указанная в заключении эксперта часть жилого дома в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Право общей совместной собственности истца на дом подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выделить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на принадлежащие ему 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде самостоятельного объекта недвижимости, часть жилого дома площадью 58,0 кв.м, жилой 41,4 кв.м, состояющую из
помещения № 1-1 (кухня) площадью 9,4 кв.м,
помещения 1-2 (жилая) площадью 20,5 кв.м,
помещения 1-3 (жилая) площадью 11,5 кв.м,
помещения I (коридор) площадью 4,4 кв.м,
помещения II (коридор) площадью 4,2 кв.м,
помещения III (ванная) площадью 8,0 кв.м.
Выделить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользование хозяйственные строения: навес под литерой «В», погреб литера «Г», сарай литера «Д», сарай литера «Ж», навес литера «Е», уборная литера «М».
Выделяемая ФИО1 часть жилого дома является автономным жилым блоком в жилом доме блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.В. Пикула
Мотивированное решение
изготовлено 25 июля 2025 года