Дело №

УИД 41RS0№-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатского транспортного прокурора к Государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчаттрансфлот» о возложении обязанности,

установил:

Камчатский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчаттрансфлот» (далее – ГУП КК «Камчаттрансфлот», предприятие) о возложении обязанности. В обоснование исковых требований истец указал, что Камчатской транспортной прокуратурой в 2024 году проведена проверка соблюдения ГУП КК «Камчаттрансфлот» требований законодательства, регулирующего вопросы учета и вовлечения в хозяйственный оборот региональной и муниципальной недвижимости, в том числе земельных участков, по результатам которой выявлены нарушения закона. Основным видом деятельности предприятия является деятельность морского грузового транспорта.

ГУП КК «Камчаттрансфлот» в ходе ведения хозяйственной деятельности эксплуатирует причальное гидротехническое сооружение «Сооружение причал №, входящий в состав ремонтной набережной по заводу», кадастровый №, протяженностью 43 кв. м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, закрепленное за предприятием на основании распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и от ДД.ММ.ГГГГ №-Р. Причальное сооружение используется для швартовки и стоянки морских судов, а также для проведения работ по судоремонту, переработки генеральных грузов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором Камчатского филиала ФГБУ «Морспасслужба» утвержден акт освидетельствования портового гидротехнического сооружения «Причал № ремонтной набережной». Исходя из результатов проведенного очередного освидетельствования портового гидротехнического сооружения следует, что техническая эксплуатация сооружения не соответствует установленным требованиям, включающим в себя техническое обслуживание сооружения и его ремонт, в связи с не проведением текущего ремонта строения. Согласно заключению о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения «Причал № ремонтной набережной» отметки дна перед сооружением не соответствуют проектным значением; наклон шпунтовой стенки на локальных участках составляет до 2%, лицевая стенка из стального шпунта имеет коррозийный износ металла в среднем 15,6%; оголовок причала имеет повреждения защитного слоя бетона и разрушения бетона на глубину до 150 мм с оголением и коррозией арматуры на поверхности примерно равной 50%; покрытие территории причала имеет повреждения бетона плит покрытия в прикордонной зоне 7 м; отсутствует пять из восьми отбойных устройств; швартовные устройства имеют коррозию крепления и износ шейки; колесоотбойный брус на причале на отдельных его участках отсутствует или сильно разрушен. В целом, общий износ сооружения на период проведения освидетельствования его технического состояния составляет 30%.

Проведенной Камчатской транспортной прокуратурой в декабре 2024 г. проверкой установлено, что причал эксплуатируется предприятием с нарушением требований закона. Вопреки пункту 194 Технического регламента, на поверхности швартовых тумб на причале № отсутствует маркировка, наносимая в установленном законом порядке. В нарушение пункта 192 Технического регламента на территории причала № колесоотбойный брус имеет разрушения (на местах где он должен быть предусмотрен имеется разрушение бетона с оголением арматуры). В нарушение подпункта «г» пункта 184 Технического регламента, пункта 1.4.1 РД 31.35.10-86, предприятием не обеспечено своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий на причале №, проведение которых предусмотрено согласно извещению о необходимости выполнения ремонтных работ, являющемуся приложением к акту освидетельствования портового гидротехнического сооружения. Вопреки подпункту «г» пункта 184, пунктам 186, 223 Технического регламента, предприятием не обеспечено проведение ремонтных работ по приведению фактической отметки дна у причала № к проектным значениям. Указанные нарушения нашли свое отражение во внесенном руководителю предприятия Камчатским транспортным прокурором представлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено и удовлетворено. По постановлению транспортного прокурора предприятие ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Камчатского края привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. Вместе с тем до настоящего времени в Камчатскую транспортную прокуратуру документы, подтверждающие фактическое устранение допущенных нарушений, не поступили. Учитывая критическое состояние причала № (расчетный физический износ сооружения составляет 30% при том, что в случае если расчетный физический износ сооружения составляет более 30%, требуется его капитальный ремонт) вышеуказанное свидетельствует о пренебрежительном отношении предприятия к исполнению требований нормативных актов, регулирующих правоотношения в сфере технического регулирования деятельности, связанной с эксплуатацией причальных гидротехнических сооружений. Эксплуатация ответчиком причала № без проведения ремонтно-восстановительных работ создает угрозу повреждения (разрушения) причала, возникновения аварийных ситуаций и несчастных случаев на причале. Таким образом, нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

На основании изложенного истец просил суд обязать ГУП КК «Камчаттрансфлот» не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести ремонтные работы в отношении причального гидротехнического сооружения «Сооружение причал №, входящий в состав ремонтной набережной по заводу», кадастровый №, протяженностью 43 кв. м, местонахождение имущества: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, включающие в себя работы по:

- нанесению на поверхности швартовных тумб, установленных на причале №, маркировки, наносимой в установленном законом порядке;

- восстановлению колесоотбойного бруса, предусмотренного у кордона причала №;

- приведению фактической отметки дна у причала № к проектным значениям.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, отказался от иска в части требования о приведении фактической отметки дна у причала № к проектным значениям. Указал, что последствия отказа от иска понятны, в остальном исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска в части требования о приведении фактической отметки дна у причала № к проектным значениям принят судом, о чем вынесено отдельное определение. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в части необходимости проведения ремонтных работ полагала обоснованными.

Дополнила, что коммерческую деятельность предприятие не осуществляет. Эксплуатируют свои суда, осадка которых не превышает 4 м.

Как следует из письменного отзыва на иск, согласно акту освидетельствования портового гидротехнического сооружения, составленному ФГБУ «Морспасслужба» ДД.ММ.ГГГГ, причал передан в хозяйственное ведение предприятия годным для эксплуатации, но с необходимостью проведения ремонтных работ по устранению дефектов. При этом предприятие не могло до сентября 2024 г. эксплуатировать причал № по причине нахождения в границах причала затопленного дока и наличия на дне части судна, принадлежащего третьему лицу. Док и остатки судна были подняты собственником имущества в начале 2024 года, после этого ГУП КК «Камчаттрансфлот» проведены мероприятия по паспортизации причала № и проведено контрольно-инспекторское обследование. Кроме того, на территории причального комплекса территории СРВ АО «Комкон» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая работа по замене электросетевого оборудования и кабельных линий, в связи с чем были вскрыты лотки для прокладки кабелей и грунт на земельных участках, расположенных вдоль границ причалов № и №. По указанной причине вести какие-либо работы по восстановлению бетонного полотна прикордонной зоны причалов № и № до завершения АО «Комкон» работ по замене электросетевого оборудования было бы не целесообразно. В настоящее время предприятие проводит закупочные процедуры на выполнение работ по ремонту оголовка причала №, включая изготовление и монтаж колесоотбойного бруса из трубы металлической, восстановление повреждений фрагментов прикордонного уголка, нанесение защитной предупреждающей сигнальной окраски. Причал № эксплуатируется только для швартовки судов предприятия МСНБ «Сосновка», ПС «Василий Завойко», осадка которых не превышает 4 м. В соответствии с извещением от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Морспасслужба» допускается эксплуатация причала с учетом минимального значения фактической глубины без проведения работ по углублению дна причала до проектных значений, то есть с осадкой судов до 6 м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Морспасслужба» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило, представило мнение по иску, согласно которому полагали возможным удовлетворение исковых требований в части, исключающей приведение фактической отметки дна к проектным значениям. По результатам освидетельствования портового гидротехнического сооружения «Причал № ремонтной набережной» было выдано заключение о техническом состоянии, а также свидетельство о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации, в которых сооружение признано ограниченно-работоспособным и годным к эксплуатации на срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом, с учетом отклонений фактической глубины у стенки причала от проектной эксплуатанту причала рекомендовано ограничить осадку швартуемых судов в соответствии с фактической глубиной у причальной стенки.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Кроме того, в силу статей 22 и 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями» прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопросы о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования, их видов.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исковое заявление по данному делу подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) объектами инфраструктуры морского порта являются здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

Портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов (пункт 4 статьи 4 Федерального закона № 261-ФЗ).

Причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами (пункт 5 статьи 4 Федерального закона № 261-ФЗ).

Владельцы объектов инфраструктуры морского порта - юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании (пункт 6 статьи 4 Федерального закона № 261-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона № 261-ФЗ операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, в том числе причалов (далее – Технический регламент).

Кроме того, приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден СП 389.1326000.2018. Свод правил «Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта» (далее – СП 389.1326000.2018).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся: объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Согласно пункту 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Как следует из пункта 183 Технического регламента, эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184-198 настоящего Технического регламента.

Подпунктом «г» пункта 184 Технического регламента установлено, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий;

Пунктом 4.1.6 СП 389.1326000.2018 предусмотрено, что техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта включает:

- установление режима эксплуатации и надзор за его соблюдением;

- мониторинг технического состояния, поддержание в исправном техническом состоянии;

- мероприятия по очередным (внеочередным) освидетельствованиям портовых ГТС;

- наблюдение за регламентированным использованием средств механизации и транспорта;

- проведение мероприятий по противокоррозионной защите конструкций сооружений;

- выявление снижения несущей способности и принятие оперативных мер по устранению причин данного явления и усилению сооружения;

- техническое обслуживание;

- проведение текущего и капитального ремонтов;

- паспортизацию сооружений, акваторий и морских каналов.

Согласно пункту 189 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.

В соответствии с пунктом 222 Технического регламента организации, производящие ремонт объектов инфраструктуры морского транспорта, должны обеспечить выполнение требований безопасности, предусмотренных пунктами 223-231 настоящего Технического регламента.

Как следует из пункта 223 Технического регламента, для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей. В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным или комплексным.

Пунктом 224 Технического регламента установлено, что планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора - собственником портового сооружения.

В соответствии с пунктом 192 Технического регламента причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии.

Пунктом 194 Технического регламента определено, что на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем сооружения причал №, входящий в состав ремонтной набережной по заводу, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является субъект Российской Федерации – Камчатский край, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за ГУП КК «Камчаттрансфлот» зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости (л.д. 20-21).

В соответствии с паспортом от ДД.ММ.ГГГГ гидротехнического сооружения Причал № ремонтной набережной, назначение сооружения: швартовка, стоянка, ремонт судов, переработка ген. грузов, год постройки 1971 г., конструкция – заанкерованная шпунтовая стенка, техническое состояние сооружения оценено как удовлетворительное (низкий) [4], конструкция набережная стенка в виде однорядного заанкерованного больверка (л.д. 22-34).

Согласно акту освидетельствования портового гидротехнического сооружения, составленному ФГБУ «Морспасслужба» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного освидетельствования сооружения причал № ремонтной набережной признан ограниченно-работоспособным, годным к эксплуатации, что подтверждается прилагаемым свидетельством. Выявленные дефекты и нарушения режима эксплуатации сооружения предлагается устранить, руководствуясь прилагаемым извещением (л.д. 35-40).

Как следует из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования, выполненного специалистами ФГБУ «Морспасслужба» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, портовое гидротехническое сооружение – причал № ремонтной набережной, признано годным к эксплуатации, требуется выполнение ремонтных работ. На основании Национального стандарта РФ ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» предлагается в срок до следующего освидетельствования выполнить следующие организационные и ремонтно-восстановительные работы:

- выполнить очистку дна от посторонних предметов,

- выполнить углубление дна до проектных значений либо изменить параметры расчетного судна,

- выполнить ремонт верхнего строения, восстановить защитный слой бетона по всей поверхности, общей площадью ? 150 кв. м,

- произвести работы по восстановлению покрытия (в виде ж/б или монолитных плит) территории в прикордонной зоне 7 м,

- восстановить отбойные устройства согласно проекту,

- восстановить колесоотбойный брус,

- восстановить кордонный уголок,

- выполнить ремонт крепления швартовых устройств.

До выполнения указанных мероприятий рекомендуется эксплуатация причала в следующем режиме:

- швартовку и маневрирование судов у причальной стенки осуществлять с учетом минимального значения фактической глубины,

- до восстановления системы отбойных устройств запретить швартовку судов, не оборудованных кранцевой защитой (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ Камчатским транспортным прокурором вынесено решение № о проведении проверки ГУП КК «Камчаттрансфлот» с целью проверки соблюдения требований законодательства при эксплуатации регионального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за хозяйствующими субъектами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

По результатам проверки было установлено, что причал эксплуатируется предприятием с нарушением требований закона, а именно пункта 194 Технического регламента: на поверхности швартовных тумб на причале № отсутствует маркировка, наносимая в установленном законом порядке; пункта 192 Технического регламента на территории причала № отсутствует колесоотбойный брус, проведение которых предусмотрено согласно извещению о необходимости выполнения ремонтных работ, являющемуся приложением к акту освидетельствования портового гидротехнического сооружения. Руководителю предприятия Камчатским транспортным прокурором вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Как следует из ответа ГУП КК «Камчаттрансфлот» от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное представление рассмотрено, с целью устранения выявленных нарушений предприятием приняты следующие меры, в том числе: оборудование причала № отбойными устройствами запланировано на летний период 2025 года (в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ), установка колесоотбойного бруса на причале № будет осуществлена в весенне-летний период 2025 г. (л.д. 44-45).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Камчаттрансфлот» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 46-51).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Анализируя юридически значимые обстоятельства по данному делу, учитывая, что ответчик ГУП КК «Камчаттрансфлот», являясь оператором гидротехнического сооружения, допускает эксплуатацию гидротехнического сооружения «Причал №, входящий в состав ремонтной набережной по заводу» с отсутствующей маркировкой, наносимой в установленном законом порядке и отсутствующим колесоотбойным брусом, тем самым нарушает вышеизложенные нормы законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования о возложении на ГУП КК «Камчаттрансфлот» обязанности нанести на поверхности швартовных тумб, установленных на причале №, маркировку, наносимую в установленном законом порядке, и восстановить колесоотбойный брус, предусмотренный у кордона причала №, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроке организации указанных мероприятий, учитывая обстоятельства дела, длящийся характер нарушения, принимая во внимание характер и объем мероприятий, которые предстоит провести, суд устанавливает срок исполнения возложенных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 9 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, предусмотрена государственная пошлина для физических лиц – 3000 руб., а для организаций – 20 000 руб.

Как усматривается из иска, заявленные требования рассмотрены в интересах неопределенного круга лиц - граждан, которые пользуются гидротехническим сооружением «Причал №, входящий в состав ремонтной набережной по заводу», в связи с чем размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 3000 руб., в соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Камчатского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчаттрансфлот» (ОГРН №) не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести ремонтные работы в отношении причального гидротехнического сооружения «Сооружение причал №, входящий в состав ремонтной набережной по заводу», кадастровый №, протяженностью 43 кв. м, местонахождение имущества: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, включающие в себя работы по:

- нанесению на поверхности швартовных тумб, установленных на причале №, маркировки, наносимой в установленном законом порядке;

- восстановлению колесоотбойного бруса, предусмотренного у кордона причала №.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчаттрансфлот» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.