РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Дело № – 7664 / 2022 год
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.
при секретаре: ФИО7,
с участием старшего помощника прокурора г. ФИО6 ФИО8,
с участием истца ФИО9, ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о выселении из жилого помещения,
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о прекращении право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, - удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, г. ФИО6, 2-ой ФИО2, до № и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой ФИО2, <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Предоставить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсрочку выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО6, 2-ой ФИО2 ФИО2, <адрес> сроком на четыре месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Судья: Должикова О.А.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Учитывая, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителей не выявлено, а предоставленная отсрочка соответствует принципам гуманности, справедливости и не нарушает существенным образом баланса прав и законных интересов сторон, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривается.
{Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-439/2019 {КонсультантПлюс}}
При этом суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда в части предоставления отсрочки исполнения решения о выселении ответчиков из спорной квартиры и отказал в предоставлении такой отсрочки, ссылаясь на разъяснения пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указав на отсутствие исключительных обстоятельств, приведенных судом первой инстанции, для предоставления отсрочки, на тот факт, что отсрочка исполнения решения противоречит интересам собственника жилого помещения, нарушает его права на исполнение решения в разумный срок.
С данными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции соглашается.
Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, доводы ответчиков о наличии хронических заболеваниях, нахождении на иждивении, предпенсионный возраст не заявлялись в суде первой инстанции, как основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда и судом не оценивались.
При этом ответчики не лишены возможности заявления указанных доводов на стадии исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-221/2022 по делу N 2-1415/2021 {КонсультантПлюс}