...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 23 апреля 2025 года

Судья Заводоуковского районного суда ... С.В. Кушин, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, родившейся ... в р...., гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведённой, иждивенцев не имеющей, работающей бухгалтером в АО «Россети Тюмень», зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., пер. Правдинский, ...А, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

... в 18 часов 50 минут на ... у ...А ..., ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Элантра г/н ... при выполнении маневра поворота налево, не уступила дорогу пользующемуся преимуществом при проезде перекрестка и допустила столкновение с транспортным средством Лада 217030 г/н ... под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 был причинён лёгкий вред здоровью, тем самым нарушила требования п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с правонарушением согласна, вину признает, раскаивается. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Принесла Потерпевший №1 свои извинения в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что считает виновной в ДТП ФИО2 Подтвердил свои письменные объяснения в полном объеме. Извинения ФИО2 принял.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из определения ... от ... следует, что возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 2).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 18 часов 59 минут в дежурную часть от ЕДДС поступило телефонное сообщение о том, что у центрального парка на ... (напротив ТЦ Кольцо) произошло ДТП с 1 пострадавшим, с участием а/м Хендай Элантра и а/м Лада Приора (л.д. 4).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский ФИО4, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 19 часов 47 минут из ГБУЗ ТО ОБ ... поступило телефонное сообщение об оказании медицинской помощи ФИО2, ... г.р., с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма под вопросом, сотрясение головного мозга под вопросом, перелом 2,4 ребер под вопросом (л.д. 5).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский ФИО4, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 20 часов 32 минуты из ГБУЗ ТО ОБ ... поступило телефонное сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ... г.р., с диагнозом сотрясение головного мозга под вопросом (л.д. 6).

На схеме места совершения административного правонарушения указаны расположение транспортных средств, направление движения транспортных средств, место ДТП. Со схемой водители ФИО2 и Потерпевший №1 согласились, поставив свои подписи в соответствующих графах (л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ (л.д. 8-11).

Из письменных объяснений Потерпевший №1 от ... следует, что ... он около 18 часов 50 минут управлял своим транспортным средством а/м Лада 217030 г/н .... Двигался по ... тюменской области со скоростью около 45 км/ч со стороны пер. Шоссейный в сторону .... ОН остановился на светофоре, расположенный на пересечении улиц Шоссейная – Парковая-Береговая, так как загорелся запрещающий движение сигнал светофора. Когда загорелся разрешающий движение сигнал светофора, он продолжил движение. Когда он приближался к перекрёстку Шоссейная – Глазуновская, то на светофоре, установленном перед пересечением, также горел зеленый сигнал светофора, разрешающий движение. На встречной полосе во встречном направлении на пересечении ... – Глазуновская стоял автомобиль с включенным светом фар. По его предположению водитель данного автомобиля хотел совершить поворот на ..., был ли включен указатель поворота, он не помнит. Выехав на своем автомобиле Лада на пересечение улиц Шоссейная – Глазуновская неожиданно для него. стоящий на встречной полосе автомобиль начал движение, поворачивая на ..., чем создал для меня помеху в движении Он прибегнул к экстренному торможению и начал уходить от столкновения в правую сторону по ходу своего движения и произошло столкновение транспортных средств Лада 217030 г/н ... и Хендай Элантра г/н .... При столкновении сработала подушка безопасности и он ударился головой. После того, как он пришел в себя он посмотрел на второй автомобиль и понял, что произошло ДТП. Он вышел из своего автомобиля и подошел к второму участнику ДТП водителю – женщине. Он стал спрашивать про её состояние здоровья. Женщина ответила, что ни чего не понимает. После чего приехала скорая помощь и сотрудники МЧС. Спиртные напитки, а также психотропные вещества он не употреблял, был пристегнут ремнем безопасности, ему была оказана медицинская помощь. Виновником в ДТП он считает водителя Хендай Элантра (л.д. 25).

Из акта ... от ... следует, что в отношении Потерпевший №1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение не установлено (л.д. 27, 28).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что сотрясение головного мозга, ушиб левой теменной области причинили здоровью Потерпевший №1, ... г.р. легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупым предметом в пределах нескольких часов – нескольких суток до обращения за медицинской помощью ... (л.д. 51-53).

Из письменного объяснения ФИО5 от ... следует, что ... она управляла своим автомобилем Хендай Элантра г/н ... около 18 часов 55 минут она двигалась по ... в сторону ... – Глазуновская, она стала поворачивать на ... поворота она осуществляла на зеленый разрешительный сигнал светофора, в момент поворота с её автомобилем произошло столкновение с автомобилем Лада Приора, который она не заметила в момент поворота, так как возможно водитель автомобиля Лада Приора двигался с большой скоростью. Во время движения она была пристёгнута ремнем безопасности. Спиртные напитки она не употребляла. Она пострадала в ДТП и была доставлена в ГБУЗ ТО ОБ .... В данном ДТП она считает виновником водителя автомобиля Лада Приора, так как по её мнению именно он проезжал на запрещенный сигнал светофора (л.д. 74).

Письменные объяснения, данные ..., в части того, что считает виновным Потерпевший №1 который двигался на запрещающий сигнал светофора не подтверждает, поскольку оговорила его.

Из акта ... от ... следует, что в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение не установлено (л.д. 76,77).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что ушиб грудной клетки. кровоподтек левой кисти, ссадина левого коленного сустава вреда здоровью ФИО2 не причинили, возникли от ударного взаимодействия с тупым предметом в пределах нескольких часов нескольких суток до обращения за медицинской помощью ... (л.д. 70-72).

Из фото, изъятых из базы дынных «АИУС» установлено место столкновения автомобилей Хендай Элантра г/н ... и Лада г/н ....

Из видеозаписи, изъятой из программы видеонаблюдения «Безопасный город» от ... установлены обстоятельства совершения ДТП ....

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд исходит из того, что ФИО2 управляя автомобилем, нарушила п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП (столкновение с автомобилем Потерпевший №1), что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

При этом, установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2, произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, иные действия направленные на заглаживание вреда (принесении извинений, которые приняты потерпевшим).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывая личность виновной её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, обстоятельств, характер совершенного деяния, позицию потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, что будет соответствовать целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель Управление федерального казначейства по ... (МО МВД РФ «Заводоуковский»), номер счета получателя 03..., ИНН <***>, КПП 720701001, БИК 017102101, ОКТМО 71522000, Банк получателя: Отделение Тюмень банка России// УФК по ..., к/счет 40..., КБК: 18..., УИН 18... - административный штраф.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья /подпись/ С.В. Кушин

Копия верна:

Судья С.В. Кушин