< >

УИД 35RS0001-02-2023-003492-09

Дело № 2-4349/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 30 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что между АО "СОГАЗ" и Й. был заключен договор страхования имущества №

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате залива в <адрес> в <адрес> повреждено имущество страхователя.

АО "СОГАЗ" в соответствии с условиями договора страхования выплатило Й. страховое возмещение в размере 97 000 рублей.

Согласно акту управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, в результате подтекания соединения стояков в ванной комнате <адрес> в <адрес>, долевыми собственниками которой являются ответчики, в результате произведенной перепланировки, произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба 48 500 рублей, а также 1 555 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в порядке возмещения ущерба 48 500 рублей, а также 1 555 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судебными повестками, которые вернулись в суд не полученными адресатами с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Как следует из материалов дела, между АО "СОГАЗ" и Й. был заключен договор страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошел залив. Собственником квартиры является Й.

Актом управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате подтекания соединения стояков в ванной комнате <адрес> в <адрес>, в результате произведенной перепланировки, произошел залив жилого помещения <адрес> в <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Долевыми собственниками <адрес> в <адрес> являются ответчики ФИО1 и ФИО2

Страховщик произвел оценку ущерба и выплатил Й. страховое возмещение в размере 97 000 рублей, что подтверждается актом осмотра, калькуляцией, расчетом, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств отсутствия вины ответчиков, как собственников имущества, в котором произошло подтекание соединения стояков, в причинении ущерба.

Размер причиненного ущерба ответчиками также не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, в результате выплаты страхового возмещения Й. убытки истца составили 97 000 рублей, возмещения которых истец вправе требовать с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Возлагая на ответчиков обязанность по возмещению ущерба, суд руководствуется положениями ст. ст. 1080 - 1081 Гражданского кодекса РФ, и исходит из того, что по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Как следует из положений ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая изложенное, исковые требования к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в размере 97 000 рублей подлежат удовлетворению в равных долях, пропорционально размеру доли в праве собственности за каждой, а именно – по 48 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины также в равных долях - в размере по 1 555 рублей с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба с ФИО1 (< >) 48 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 555 рублей.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба с ФИО2 (< >) 48 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 555 рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам в трехдневный срок, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес>:

- ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Судья < > Н.В. Шульга