Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства РФ <данные изъяты>., сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную неосторожность в виде небрежности, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно: управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с пассажиром ФИО7, находящейся на заднем пассажирском сидении и не пристёгнутой ремнём безопасности, следуя в <адрес> по автомобильной дороге <данные изъяты>, в направлении от <адрес>, в условиях тёмного времени суток, мокрого состояния асфальтного покрытия проезжей части общей шириной <данные изъяты> для одного направления движения, приближаясь к регулируемому перекрёстку, <адрес>, со скоростью около <данные изъяты>, при выполнении манёвра поворота налево по разрешающему зелёному сигналу светофора в сторону <адрес>, пренебрёг обязанностью уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, выехал на встречную полосу движения, где не доезжая расстояние <данные изъяты> до дородного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «Километровый знак» <данные изъяты>, установленного слева по направлению <адрес> его направления движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, следовавшего через указанный перекрёсток по проезжей части прямо от <адрес>, имевшего преимущество проезда перекрёстка перед автомобилем <данные изъяты>

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО7 по неосторожности ФИО1 причинены следующие повреждения: <данные изъяты> Квалифицируется данное повреждение по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 10.1 2 абзац, 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.1.2 – водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристигнутых ремнями;

- п. 8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п.10.1 2 абзац – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 13.4 – при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Указанные нарушения находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО7 просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, пояснив, что не имеет никаких претензий материального или морального характера, причинённый преступлением вред подсудимый полностью загладил, принёс извинения. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку он в полном объёме возместил причинённый потерпевшей ущерб, принёс извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель просила в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать, поскольку преступление является двух объектным.

Защитник просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в настоящее время ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, принесены извинения, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание прочиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с материалами уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, причинённый преступлением вред потерпевшей полностью возместил, а также принёс ей свои извинения.

Потерпевшая заявила, что примирилась с подсудимым, претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью, и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Причинение же вреда потерпевшей по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО1 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с применением с потерпевшей.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> - необходимо хранить при уголовном дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> - хранить при уголовном дела.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья -