РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что 14.03.2024г. на телефонный номер истца поступил звонок от неизвестного лица, который представился сотрудником ФСБ, пояснив, что денежными средствами истца, находящимися на счетах пытаются воспользоваться мошенники и во избежание осуществления мошеннических действий ФИО1 необходимо перечислить на расчетные счета третьих лиц денежные средства, находящиеся на ее расчетном счете.

Таким образом, ФИО1 была введена в заблуждение третьим лицом в результате чего, она перечислила на расчетный счет фио, открытый в адрес денежные средства в размере сумма, на расчетный счет ФИО3, открытый в адрес денежные средства в размере сумма, на расчетный счет ФИО4, открытый в адрес денежные средства в размере сумма

Поскольку между истцом и ответчиками никаких договорных отношений не возникало, то данные денежные средства являются неосновательным обогащение.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с фио в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2024г. ФИО1 перевела на расчетный счет фио открытый в адрес денежные средства в размере сумма

15.03.2024г. ФИО1 перевела на расчетный счет ФИО3, открытый в адрес денежные средства в размере сумма

03.04.2024г. ФИО1 перевела на расчетный счет ФИО4, открытый в адрес денежные средства в размере сумма

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспорено ответчиками, договорных отношений между сторонами не возникало, денежные средства не возвращены.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что спорные денежные средства были перечислены в счет оплаты какого-либо договора.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие, что денежные средства от истца были получены обосновано и неосновательным обогащением не являются.

Из искового заявления следует, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передавать денежные средства и не оказывала ответчикам благотворительной помощи.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчикам в отсутствие правового основания, суд приходит к выводу, что полученные ответчиками денежные средства принадлежат истцу и являются неосновательным обогащением ответчиков, которые ответчики неправомерно удерживают, в связи с чем, считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, взысканию с фио в пользу ФИО1 подлежит неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма; с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года.