Дело № 2-328/2023

УИД 75RS0003-01-2023-000029-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 и ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

9 января 2023 года Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, ссылаясь на следующее. В соответствии с Законом Забайкальского края от 01 апреля 2009 года № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 29 декабря 2017 года № 585, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками на территории г. Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент). В ходе проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю проверки исполнения предписания ... от 30.09.2020 об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ..., выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии, в том числе использовании ФИО1 земельных участков из земель, собственность на которые не разграничена, площадью ... кв.м, и ... кв.м., расположенных с юго-восточной и северной стороны земельного участка с кадастровым ..., в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него. Данный участок в течение длительного времени используется для размещения жилого дома, гаража, хозяйственных построек. 18.10.2021 Департаментом осуществлен выезд на земельный участок с целью его обследования. Установлено, что земельный участок огорожен частично металлическим забором из профлиста, частично – деревянным забором. На земельном участке расположены следующие объекты: жилой дом, гараж, хозяйственные постройки. В связи с чем Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края просит суд обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить незаконно занятый земельный участок из земель, государственная собственности на которые не разграничена, площадью ... кв.м., расположенный с юго-восточной и северной стороны земельного участка с кадастровым ..., путем сноса незаконно построенных объектов за счет ответчика; обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить незаконно занятый земельный участок из земель, государственная собственности на которые не разграничена, площадью ... кв.м., расположенный с юго-восточной и северной стороны земельного участка с кадастровым ... путем сноса незаконно построенных объектов за счет ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Забайкальскому краю.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управление Росреестра по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Из материалов дела видно, что до судебного заседания 5 июля 2023 года представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, направила суду письменное заявление об отказе от иска со ссылкой на то, что последствия отказа от иска известны.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В представленном в суд заявлении об отказе от иска представитель истца ФИО3 указала, что последствия отказа от исковых требований известны.

Поскольку отказ в полном объеме Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, от имени которого действует представитель ФИО3, наделенная правом на полный отказ от исковых требований на основании доверенности ... от 24.05.2023, от иска к ФИО4 об освобождении земельного участка закону не противоречит и чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, данный отказ от иска подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом данных норм права производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от иска об освобождении земельного участка, предъявленного к ФИО1 и ФИО2.

Производство по гражданскому делу по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 и ФИО2 об освобождении земельного участка прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Е. Буткина