Судья Лавров Д.А. № 33-7131/2023

№ 2-1-219/2023

64RS0042-01-2022-010471-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.В., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2023 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 января 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворены.

<дата> ФИО3 подано заявление об отмене заочного решения суда от 11 января 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2023 года ФИО3 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

ФИО2 на определение суда от 15 июня 2023 года подана частная жалоба, в которой истец просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срок на подачу заявления об отмене заочного решения. По мнению автора жалобы, ответчик ознакомился с материалами дела 03 апреля 2023 года, и при должном уровне добросовестности обладал объективной возможностью своевременно подать заявление об отмене заочного решения лично или через представителя.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО3 просит определение суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 января 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворены.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 33, 65 оборот, 88).

Судебные извещения о дате и времени судебных заседаний суда первой инстанции направлялись ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д. 34,35, 54).

ФИО3 ознакомился с материалами дела <дата> (л.д. 75).

<дата> ФИО3 подано заявление об отмене заочного решения суда от <дата>.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, ФИО3 указал, что по <дата> проживал и работал в <адрес>, в подтверждение чего представил копии договора субаренды жилого помещения от <дата> и квитанции об оплате (л.д. 84-87).

Удовлетворяя заявление ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 11 января 2023 года, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 35, 107, 112 ГПК РФ, установив, что ФИО3 не участвовал при рассмотрении дела по существу, при этом копия заочного решения суда ответчику по месту его регистрации не направлялась, пришел к выводу, что причина пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения является уважительной.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда ответчику по адресу регистрации не направлялась, при этом после ознакомления с материалами дела <дата> ФИО3 с <дата> по <дата> фактически проживал в <адрес>.

Суд первой инстанции, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявление об отмене заочного решения, принял во внимание всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших ФИО3 своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья