Дело № 2-160/2025
36RS0027-01-2025-000499-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 г. г. Павловск
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Лесных Р.А.,
при секретаре Косиловой С.В.,
с участием:
помощника прокурора Кордюковой М.А.,
представителя истца - ФИО1,
представителя третьего лица ООО «Атлас инженеринг» - ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области к ФИО3 о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением, суд
установил:
Представитель администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (после внесения изменений: <адрес>).
Свои требования мотивирует тем, что в собственности городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области находится комната, расположенная по адресу: <адрес> (<адрес> до внесения изменений постановлением главы городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области № 030 от 17.08.2009 "О внесении изменений в постановление главы городского поселения - город Павловск от 30.05.2007 г. № 024 "Об определении статуса зданий, находящихся по адресу: <адрес>), кадастровый <№>, назначение: жилое, этаж: 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.12.2024.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники жилых помещений дома <№> по <адрес> выбрали способ управления -управление управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Атлас инженеринг».
В выше указанной комнате, согласно сведениям ООО "Атлас инженеринг" зарегистрирована ФИО3.
У Ответчика возникло право пользования жилым помещением на основании выданного ему ордера на право занятия жилой площади в общежитии от 03.02.1998 г. №18.
Согласно справке исх. № 45 от 06.03.2025 г., выданной ООО «Атлас инженеринг», Ответчик по выше указанному помещению надлежаще не выполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту жилых помещений и не вносил плату за наем жилого помещения. В связи с чем, за ФИО3 возникла задолженность за период с декабря 2017 года по февраль 2024 года (включительно) в сумме 96707,17 руб., пеня - 78278,34 руб. В связи с чем, отключена электроэнергия.
Так же Ответчик не исполнял свои обязательства по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые МП «Павловскводоканал», в результате чего образовалась задолженность за период с 01.03.2020 по 28.02.2025 в сумме 19974,70 руб.
Ответчик ФИО3 длительное время, а именно с 2019 года, не проживает в спорном жилом помещении, выехала из комнаты добровольно, обязанности по оплате за жилое помещение не выполняла, фактическое место жительства не известно, что в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе от пользования спорным жилым Помещением. Препятствий в пользовании жилым помещением Ответчик не имел.
Согласно акту обследования муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес> от 27.02.2025, составленного комиссией администрации города Павловска, в присутствии соседей, представителя управляющей компании ООО «Атлас инженеринг» и участкового уполномоченного полиции, в комнате отсутствуют вещи личного и бытового использования, нет мебели, в квартире отсутствует санитарно-техническое оборудование (унитаз, раковина, ванная или душевая кабина). Электроэнергия отключена за неоплату.
Истец считает, что регистрация ФИО3 по адресу: <адрес>, носит формальный характер. Ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, так как не проживает в спорном жилом помещении в течении длительного времени, препятствий в пользовании которым не чинилось, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.
Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика - адвокат Новикова О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Атлас инженеринг» - ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области. ФИО3 длительное время не использует жилое помещение, не выполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту жилых помещений и не вносил плату за наем жилого помещения. В связи с чем, за ФИО3 возникла задолженность за период с декабря 2017 года по февраль 2024 года (включительно) в сумме 96707,17 руб., пеня - 78278,34 руб. В связи с чем, отключена электроэнергия.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что жилая комната, площадью 19 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит городскому поселению – город Павловск Павловский муниципальный район Воронежской области. (л.д. 9-11).
Согласно сведениям № 510 от 06.03.2025, выданным ООО «Атлас инженеринг», ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 19).
Согласно протоколу № 2 от 11.01.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ФИО3 не возражала против заключения с ООО «Атлас инженеринг» договора на управление. (л.д. 16).
На основании постановления главы городского поселения – город Павловск № 30 от 17.08.2009 «О внесении изменений в постановление главы городского поселения – город Павловск от 30.05.2007 № 024 «Об определении статуса зданий, находящихся по адресу: <адрес>» в связи с допущенной технической ошибкой, комната <№> стала наименоваться квартирой <№> с комнатами <№>. (л.д. 12-14).
Из справки № 45 от 06.03.2025, выданной ООО «Атлас инженеринг» следует, что по состоянию на 06.03.2025 задолженность по квартплате по адресу: <адрес>, составляет 96707,17 руб. В настоящее время по данному адресу отключена з/энергия за неуплату. (л.д. 22).
Из сообщения МП «Павловскводоканал» № 170 от 04.03.2025 следует, что по адресу: <адрес> имеется задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 28.02.2025 в сумме 19974,70 руб. (л.д. 36).
Из акта обследования муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес> от 27.02.2025 следует, что договор социального найма с ФИО3 администрация города Павловска не заключала, документы, подтверждающие законное проживание в вышеуказанной комнате - ордер № 18 от 03.02.1998 г. Жилая комната на момент работы комиссии была закрыта, доступ от нанимателя не предоставлен. В присутствии участкового ОМВД России по Павловскому району <ФИО>1 силами управляющей организации ООО «Атлас инженеринг» комната была вскрыта. В ходе осмотра комиссией установлено, что в комнате отсутствуют вещи личного и бытового использования, а также мебель. В квартире отсутствует санитарно-техническое оборудование (унитаз, раковина, ванна или душевая кабинка). В связи с неуплатой жилищно-коммунальных услуг у нанимателя ФИО3 произведено отключение управляющей организацией ООО «Атлас инженеринг» электричества. Также, по словам соседей, установлено, что в данном жилом помещении с 2019 года никто не проживает. (л.д. 37-38).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что надлежащим образом оформленным договор социального найма с ответчиком не заключался.
Учитывая изложенное, суд приходи к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713 (в редакции Постановления от 22.12.2004 N 825), п. 13 "Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 N 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, то она подлежат снятию с регистрационного учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, с ФИО3 в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, поскольку истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области к ФИО3 о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (после внесения изменений: <адрес>).
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу бюджета Павловского муниципального района Воронежской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 г.
Председательствующий Р.А. Лесных