Мировой судья Голушко В.В.

№11-71/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «СДЭК.Маркет» на решение от 18.04.2023 г. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по делу по иску ФИО1 к ООО «СДЭК. Маркет» о расторжении договора, взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому суде с иском к ООО «СДЭК. Маркет» о расторжении договора, взыскании суммы, мотивируя тем, что 02.12.2022 г. она оформила заказ №90832-002 на сайте «сдэк-шопинг», который принадлежит ООО «СДЭК. Маркет» путем оформления агентского договора через личный кабинет. Истец приобрела товар – «умные часы Самсунг», за который произвела оплату в размере 19 180,56 руб., а также агентское вознаграждение 391,44 руб. Заказ получен 25.01.2023 г., при этом данные о продавце не предоставлены. После попытки синхронизировать часы к совместимым устройством, произошла ошибка подключения. После обращения в сервисный центр, ей выдали техническое заключение о том, что товар не является оригинальным, его работа невозможна на территории России.

Истец просила суд взыскать с ООО «СДЭК. Маркет» убытки в размере 19 572 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Мировым судьей дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи от 18.04.2023 г. исковые требования удовлетворены, с ООО «СДЭК. Маркет» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 02.12.2022 г. в размере 19 572 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 10 286 руб., распределены судебные расходы.

ООО «СДЭК. Маркет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы приводят доводы о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, не дана оценка того, что между сторонами заключен агентский договор, а не договор купли-продажи, техническое заключение о том, что товар является не оригинальным и не может свободно быть использован на территории Российской Федерации, принятый в качестве доказательства по делу не отвечает требованиям относимости и допустимости и др.

В соответствии с ч.3 ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В силу ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя исковые требования пришел к выводу, что между сторонами заключен договор куп-продажи, на основании представленного технического заключения, в товаре имеются существенные недостатки, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и взыскании компенсации морального вреда.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.

По делу установлено, что ФИО1 заключила с ООО «СДЭК. Маркет» агентский договор.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 агент (ООО «СДЭК) обязуется за вознаграждение и за счет принципала (ФИО1) по поручению принципала совершать от своего имени, в рамках поручения обязуется организовать заключение договоров розничной купли-продажи, таможенное оформление, перевозку товара в потребительских целях.

О том, что правоотношения сторон складываются не из договора купли-продажи, а из агентского договора указывает сама истец в иске.

Возражения ответчика ООО «СДЭК. Маркет» сводятся к тому, что между сторонами заключен именно агентский договор, а не договор купли-продажи.

Также ответчик указывает на то, что согласно агентскому договору №07/10/22 между ООО «СДЭК. Маркет» и его субагентом CAD (SHEN YANG) TRAIDING Со,Ltd, в рамках которого субагентом был осуществлен выкуп товара для принципала ФИО1, Отчет Агента №CAD22003 от 31.12.2022г. к указанному Агентскому договору, выкупной инвойс от 20.12.2022г.

Указанные обстоятельства не были учтены и им не дана надлежащая правовая оценка и судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В то же время в нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не определил, какой стороне - истцу или ответчику - надлежит их доказывать.

Тем самым были нарушены положения ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принимая техническое заключение по проверке качества к квитанции от 28.01.2023 г. Сервисного центра «Связной» г. Казани в качестве доказательства по делу, обосновывающие требования истца о том, что в товаре имеются существенные недостатки, при наличии возражений ответчика об оспаривании выводов этого заключения, судом на обсуждение лиц, участвующих в деле не поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

При таком положении в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: