Дело № 2 -786/2025
59RS0044-01-2025-001245-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом с использованием средств аудиопротоколирования, гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса
установил :
САО «ВСК» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 89 267,00 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием автомобиля , гос. номер ..., принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля , гос. номер ..., принадлежащего и под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. На момент ДТП транспортное средство , гос. номер ... было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № .... В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, произведено страховое возмещение в размере 89 267 руб. Согласно административному материалу, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имел право на управление транспортным средством, не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В судебное заседание истец своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Суд исследовав материалы дела, материал КУСП ..., считает требования САО «ВКС» подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Положениями пункта 1, 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно положениям п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что дата в 23.25 час. по адресу адрес, произошло ДТП с участием двух автомобилей: , гос. номер ..., принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля , гос. номер ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 (л.д....).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который допустил наезд на стоящее транспортное средство (л.д...).
Из материала КУСП ... следует, что определением инспектора ОВ ДПС от дата ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. ... ч. ... КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д....).
Автогражданская ответственность собственника автомобиля , гос. номер ... ФИО3 застрахована в САО «ВКС». Страховой полис серия ХХХ ..., срок страхования с 12.25 час. дата по 24.00 час. дата. Лицом, допущенным к управлению автомобилем, указан ФИО3 и ФИО4 (л.д. ...).
САО «ВСК» признав случай страховым, направило транспортное средство ФИО2 на ремонт и руководствуясь Договором заказ-наряд на работы ... от дата (л.д....) и счетом на оплату ... от дата (л.д....) оплатило ремонтные работы в сумме 89 267 руб. (л.д....).
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона ОБ ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Оценивая представленные доказательства, установив, что в связи с ДТП, произошедшим дата по вине ответчика ФИО1, который не был допущен к управлению транспортным средством гос. номер ..., ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 89 267 руб., установив, что истец произвел страховую выплату в размере стоимости ремонта, приходит к выводу о наличии у страховой компании права регрессного требования к причинителю вреда в соответствии с п/п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и взыскивает с ответчика в порядке регресса сумму в размере 89 267 руб.
Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Несение указанные расходов подтверждено документально (л.д.9) и подлежит удовлетворению
Руководствуясь статьями 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт ... выдан дата) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 89 267 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 93 267 (девяносто три тысячи двести шестьдесят семь) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна: Судья: Туношенская И.О.
Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-786/2025
Дело (материал) находится в Чусовском городском суде
Секретарь ________________
Мотивированное решение составлено 4 июля 2025 года.