Дело №2а-629/2022

36RS0009-01-2022-001134-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Галушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось с настоящим административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, указывая, что в Богучарский РОСП на основании исполнительного документа по делу 73/217-н/63-2022-2-1593 от 15.04.2022 г. выданного нотариусом ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО4. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец указывает, что в нарушении ст. 36 и ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем взыскание не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производилось, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, установить доход и обратить на него взыскание.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных требований. Указала, что в рамках исполнительного производства № 11.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в банки посредством электронного документооборота. В рамках исполнительного производства № постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не выносилось, так как исполнительное производство объединено в сводное № и в нем уже существует действующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание представила копию сводки по исполнительному производству № в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по объединённому исполнительному производству №

Представитель Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в судебное заседание не представил.

Представитель УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в судебное заседание не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2022 судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса 73/217-н/63-2022-2-1593 от 15.04.2022 г., выданная нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № RFML4030S21012200134 от 22.01.2021 с должника ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк" в размере 351 321.61 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий направленных на полное, правильное и своевременное исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно сделаны запросы в соответствующие органы с целью отыскания имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России на получение информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения. Согласно ответа из ведомства имеются сведения о документе удостоверяющем личность, выданном в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах. Согласно сведений из ГИБДД МВД России за должником числится транспортное средство - ЛАДА GFL110 LADA VESTA ДД.ММ.ГГГГ г.в. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС. Согласно ответов из банков и иных кредитных организаций установлено наличие счетов в ЦЕНТРАЛЬНОЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ”, ООО "ХКФ БАНК", АО «АЛЬФА-БАНК», АО "ТИНЬКОФФ БАНК", в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр. Согласно ответа из ведомства за должником не числиться недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответа из ПФР сведения о трудоустройстве отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о размере пенсии. Согласно ответа сведения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о перемене имени, смерти, расторжении брака, заключении барака. Согласно ответов сведения о смерти, заключении/расторжении брака, перемене имени отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ выходом в адрес должника установлено, что ФИО4 по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, транспортное средство не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП совершить следующие действия: установить факт проживания должника по адресу: <адрес>; произвести проверку имущественного положения, произвести арест транспортного средства - ЛАДА GFL110 LADA VESTА ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; №; Номер кузова (прицепа) №; провести дальнейшие действия по реализации арестованного имущества должника.

Данные сведения подтверждаются копией сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что судебным приставом не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе являются необоснованными.

Судом не установлено фактов нарушения прав взыскателя по исполнительному производству № на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса 73/217-н/63-2022-2-1593 от 15.04.2022 г., выданная нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № RFML4030S21012200134 от 22.01.2021 с должника ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк" в размере 351 321.61 рублей..

Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФИО1, не установлено нарушений требований закона, в связи с чем нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Крамарева