61RS0007-01-2023-003945-60
Судья Попов А.Е. Дело № 7.1-427/2023
РЕШЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., с участием переводчика ... рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что он 2 августа 2023 года трудовой деятельности не осуществлял, приехал с целью оценить объем работ. 1 августа он обратился в миграционный орган для получения патента. Объяснения были им подписаны под давлением. Правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании ФИО1 заявил письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Старшинову М.В., ходатайство судом удовлетворено.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Старшинову М.В., которые просили исключить назначенное наказание в виде административного выдворения, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, 2 августа 2023 года в 09 час. 00 мин. выявлен гражданин Республики Узбекистана – ФИО1, который в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве бетонщика, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области.
Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 августа 2023 года; объяснением ФИО1, согласно которому он с 2 августа 2023 года осуществляет деятельность в качестве бетонщика на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, за месяц работы ему обещали оплату в размере 45 000 рублей; национальным паспортом иностранного гражданина; сведениями из баз данных АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.
Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 названного кодекса. Событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 18.10 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Означенный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Несостоятельными является утверждения заявителя о том, что письменные объяснения подписаны ФИО1 под давлением на него, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.
При производстве по делу, ФИО1 замечаний на действия указанных сотрудников не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал.
Вывод суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Вопреки доводам поступившей в суд жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Между тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
В ходе изучения материалов дела и приведенных доводов в настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 последовательно утверждал, что ранее работал по патенту в Ленинградской области, затем приехал в Ростовскую область и незамедлительно предпринял необходимые меры для получения патента на работу, а именно: 01 августа 2023 г. им получены необходимые медицинские документы, оплачена госпошлина, и согласно Справки № 14129 (л.д. 36) необходимые документы для получения патента приняты для рассмотрения уполномоченным органом.
Судья областного суда полагает заслуживающими внимание доводы о наличии предпринятых мер, что подтверждается справкой № 14129.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено, правонарушение совершено впервые.
Принимая во внимание выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2023 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1– изменить.
Исключить назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: