судья Зотеева Н.А. УИД 16RS0044-01-2021-004907-89

№2-13/2022

№ 33 – 13367/2023

учет № 152г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Постановлено взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 276500 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4678 рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 183250 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3119 рублей.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года удовлетворено заявление ФИО2 об обеспечении иска. Наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество – легковой автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN ...., номер кузова (кабины): ...., цвет кузова (кабины): серебристый, государственный регистрационный знак .... Запрещены регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN ...., номер кузова (кабины): ...., цвет кузова (кабины): серебристый, государственный регистрационный знак .... 116.

Обжалуемым определением ФИО1 отказано в отменен мер по обеспечению иска.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые определения. При этом указывает, что 8 августа 2022 года взыскатель ФИО2 скончался, в связи со смертью взыскателя исполнительное производство окончено. В рамках исполнительного производства с заявлением о процессуальном правопреемстве никто не обращался.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании (часть 2).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, факт неисполнения решения суда, в обеспечении исполнения которого были вынесены обеспечительные меры, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Меры, принимаемые в порядке главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, призваны обеспечить исполнение судебного решения по конкретному иску.

Довод жалобы о смерти взыскателя не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку в случае выбытия взыскателя в исполнительном производстве по рассматриваемым правоотношениям возможно правопреемство. Кроме того, с момента вынесения решения суда срок предъявления к исполнению исполнительного листа не истек.

Доводы частной жалобы о нарушении норм права не свидетельствуют и в силу изложенных мотивов не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья