РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по № 2-3529/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002071-76) по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
Страховое акционерное общества «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования обоснованы тем, что ** между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Срок страхования с ** по **. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список не был включен. ** ответчик управлял транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2 в г. Иркутске совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Тойота Пассо, государственный регистрационный знак № регион, от полученного удара автомобиль марки Тойота Пассо отбросило на пешехода – ФИО4 Согласно протокола об административном правонарушении от ** данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получил травмы. ** ФИО4 подал заявление о выплате страхового возмещения с связи с причинение здоровья. ** САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 135 250 руб. На основании изложено истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса причинённые убытки в размере 135 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размене 3 905 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, изучив имеющиеся материалы дела, в том числе административный материал №, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не указывает в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда, указывая только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в порядке регресса в размере 135 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размене 3 905 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва