К делу номер

УИД: 23RS0номер-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьи лица – администрация <адрес>, ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес> по ордеру номерИР 113-ГО от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является нанимателем в месте с ответчиком жилого помещения по адресу: <адрес>, ш. Батумское, <адрес>А, <адрес> на основании ордера номерИР 113-ГО от ДД.ММ.ГГГГ. С 1996 года он вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. В апреле 2023 года он приехал в свою квартиру, однако, ответчик не впустил егоя в квартиру, а встретился с ним на улице и предложил ему пока он будут решать с его проживанием в его квартире, снять ему комнату за 5000 рублей за счет ответчика, на что он согласился. Супруга ответчика не пускает его в квартиру даже завести свои вещи. Ответчик с супругой препятствуют его вселению и проживанию в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, ш. Батумское, <адрес>А, <адрес> по ордеру номерИР 113-ГО от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> со встречным иском и просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> А <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований ФИО3 ссылается на то, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, 67А <адрес>. Данное жилое помещение по ордеру на жилое помещение номер серия 13 ГО от ДД.ММ.ГГГГ номер выделено администрацией <адрес> его отцу ФИО6 на семью из трех человек. В качестве членов семьи были зарегистрированы: он и его брат - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а вселились и начали проживать только он (ФИО3) и отец. Отец скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер данная квартира является муниципальной собственностью <адрес> и включена в состав имущества муниципальной казны города-курорта Сочи. Его брат, ФИО2, был зарегистрирован в указанном жилом помещении как член семьи его отца. Однако он ни дня не проживал в квартире, интерес к данному жилому помещению, для использования его по назначению, т.е. для проживания, никогда не проявлял. С ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается приказом муниципального ремонтного-эксплуатационного предприятия номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер. Его брат не является членом его семьи, и его регистрация в вышеуказанном жилом помещении носит формальный характер. Ответчик никогда не вел общего хозяйства с ним, не создавал общего бюджета, коммунальные услуги не оплачивал, не нес бремя содержания жилого помещения. Почти двадцать лет проживал по другим адресам. Он как наниматель вынужден нести все расходы по содержанию квартиры самостоятельно.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на встречный иск просил отказать во стречном иске в полном объеме, пояснив, что после пожара их барака в <адрес> в 1994 году, администрация <адрес> им предоставила помещение по ордеру на жилое помещение номер серия 13 ГО от ДД.ММ.ГГГГ номер его отцу - ФИО6 на семью из трех человек. В качестве члена семьи были вселены и зарегистрированы: он и мой брат- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, с 1995 года он и его брат не проживали по данному адресу, так как их отец очень сильно пил и водил в квартиру таких же, как и он для распития алкоголя. В 2001 году он своему брату ФИО3 дал согласия на то, чтоб он в квартире был нанимателем. Однако, ФИО3 его обманул, после смерти своего знакомого в 2022 году, который ему предоставлял в <адрес> безвозмездное жилье, он обратился к брату предоставить ему ключи от их квартиры и возможность вселения. Брат стал избегать с ним встречи, скрываться. Более того, он оплачивал коммунальные услуги, ФИО3 давал ему расписки о получении от него денежных средств, в счет оплаты коммунальных услуг, а также предоставлял ему справки об отсутствии задолженности по квартире. В настоящие время у его нет другого жилья, работать он по состоянию здоровья не может, а также я не может снимать жилье.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просила отказать в полном объеме, поддержав доводы ФИО2, изложенные в письменном отзыве. Указала, что ФИО2 не проживает в спорном помещении с 1996 года по настоящее время. В спорном жилом помещении находилось его имущество – холодильник и телевизор.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7, в судебном заседании встречные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске, в удовлетворении требований ФИО2 просили отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 67А <адрес> проживает с 2008 года. С указанного времени ФИО2 не пытался вселиться в спорное жилое помещение. Также указала, что с момента получения квартиры, ФИО2 в квартиру не вселялся.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступлении событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, нанимателю ФИО6 был выдан ордер на жилое помещение номер номерГО от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех челок на право занятия жилого помещения площадью 29,4 кв. по <адрес>.

Согласно указанного ордера, в качестве членов семьи нанимателя ФИО6, указаны: сын ФИО2 и сын ФИО3

На основании приказа номер-О от ДД.ММ.ГГГГ муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия номер нанимателем жилого помещения по ул.<адрес> 67А <адрес> был признан ФИО3, проживающий там же.

Совместно с ФИО3 в указанном жилом помещении зарегистрирован его брат ФИО2, что подтверждается справкой МУП <адрес> «Городской информационно-вычислительный центр» номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик были вселены в спорную квартиру, как члены первоначального нанимателя ФИО6, где и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Также судом установлено, что и не отрицается истцом ФИО2 и его представителем, что с 1996 года ФИО2 не проживает в спорной квартире и не вселялся в нее.

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному жильцами <адрес>А по ул.<адрес> и представителем УК, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, ул.<адрес>А <адрес> по адресу регистрации не проживает, в указанную квартиру не вселялся, оплату за коммунальные услуги не производил, личных вещей указанного гражданина в квартире не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое проживание ФИО2 по данному адресу, не имеется.

ФИО3 проживает по указанному адресу с 1995 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 с 1996 года добровольно не проживал в спорном жилом помещении и никогда туда не вселялся, попыток вселения не предпринимал.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что он был вынужден выехать из спорного жилого помещения из-за конфликтных отношений с ФИО3

К доводам ФИО2 и его представителя о том, что он оплачивал коммунальные услуги, суд относится критически, поскольку им представлена расписка о получении ответчиком денежных средств в уплату коммунальных услуг за июнь месяц 1996 года. Иных доказательств суду не представлено.

Суд также критически относится и к доводам ФИО2 о том, что ему чинятся препятствия во вселении в спорную квартиру, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного в удовлетворении требований ФИО2 надлежит отказать, а исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес> по ордеру номерИР 113-ГО от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, третьи лица – администрация <адрес>, ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул.<адрес> А, <адрес>.

Решение суда является основанием для ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул.<адрес> А, <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.