Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2023 года <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу в суд, в которой указал, что на момент совершения правонарушения транспортное средство марки «ВОЛЬВО FM- TRUCK 4X2 Седельный Тягач» г.р.з. № (С№) не находилось в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование ООО «ФИО5», что подтверждается копиями договора аренды транспортного средства от 25.03.2021г., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к договору аренды №, путевого листа водителя ООО «ФИО4» №, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:33:51 часов по адресу: 800 км 1 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь» <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FM- TRUCK 4X2 Седельный Тягач» г.р.з. №С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

В соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «ВОЛЬВО FM- TRUCK 4X2 Седельный Тягач» г.р.з№ передано во временное владение и пользование ООО «ФИО6», что также подтверждается и путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 является учредителем, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица как ФИО1, так и ООО «ФИО7».

Согласно сообщению ООО «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) ФИО9 является ФИО1.

На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 07:33:51) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) в период с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ООО «ФИО10» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 07:33:51) ТС с ГРЗ В644ХО22 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ООО «ФИО11» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 07:33:51 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 56°08"47.73", Долгота: 92°44"02.32"), расположенной на 800 км 1 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ №

Таким образом, достаточных доказательств того, что транспортное средство марки «ВОЛЬВО FM- TRUCK 4X2 Седельный Тягач» г.р.з. № на момент совершения административного правонарушения не находилось в пользовании ФИО1 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления и удовлетворения его жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья ФИО3