Решение по делу № 2-2410/2022 от 28.02.2023 - о прекращении права собственности на долю в жилом помещении с выплатой компенсации и признании права собственности.

Дело № 2-412/2023

УИД: 66RS0011-01-2022-002732-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 28 февраля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дъячковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Быкова И.А., действующего на основании ордера №** от 21.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в жилом помещении с выплатой компенсации и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в жилом помещении с выплатой компенсации и признании права собственности.

В обоснование иска указано на то, что квартира, расположенная по <адрес>, согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 26.05.2006 была приватизирована – передана в общую долевую собственность семьи истца, состоящей из 5 человек (по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждому): родителям истца Ю., ФИО3, истцу, брату истца ФИО4 и бабушке истца З. После смерти отца истца Ю. в 2009 году открывшееся наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности приняла истец, в результате чего доля истца составила 2/5. После смерти бабушки истца З. 05.12.2021, наследство в виде 3/20 доли принял брат истца ФИО4 и 1/20 доли принял ответчик ФИО2, как наследник первой очереди, являющийся дядей истца (родным братом отца истца). В настоящее время спорная квартира находится в долевой собственности истца (8/20 доли), брата истца ФИО4 (7/20 доли), матери истца ФИО3 (4/20 доли), ответчика ФИО2 (1/20 доли). В спорной квартире зарегистрированы истец и третьи лица по делу ФИО3 и ФИО4 Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, с 2007 года является единоличным собственником другого жилого помещения – 1 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту проживания и фактически проживает. Истец решила выкупить долю ответчика, и летом 2022 года состоялся с ответчиком разговор, но он попросил слишком большой размер компенсации за его долю. С целью определения рыночной стоимости спорной квартиры и соответствующей доли, ООО «Р-Оценка» был подготовлен Отчет об оценке №** от 18.11.2022, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 064 255 рублей, стоимость 1/20 доли – 103 213 рублей. 30.11.2022 истец направила ответчику претензию с предложением в досудебном порядке прождать долю за 103 213 рублей. Однако ответчик, получив 15.12.2022 претензию, проигнорировал предложение. В связи с этим истец просит: прекратить право собственности ответчика ФИО2 на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признав указанную долю незначительной, и признать за истцом право собственности на данную долю с взысканием с истца в пользу ответчика компенсации за эту долю в размере 103 213 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, против их удовлетворения не возражают.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, квартира принадлежала на праве общей долевой собственности З., Ю., ФИО3, ФИО1, ФИО4 по 1/5 доли каждому (л.д. 10).

После смерти Ю. собственниками спорной квартиры стали истец ФИО1 ( 2/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли) и З. (1/5 доли).

З. умерла 05.12.2021 (л.д. 16). После её смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию (л.д. 16) наследником ? доли от 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является третье лицо ФИО4

Также наследником первой очереди, согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ответчик ФИО2, который принял наследство в виде 1/20 доли в парве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 17-20), спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (8/20 доли), третьего лица ФИО4 (7/20 доли), третьего лица ФИО3 (4/20 доли) и ответчика ФИО2 (1/20 доли).

Истец просит передать ей в собственность 1/20 доли, принадлежащую ответчику, взыскав в счет возмещения в пользу ответчика денежную сумму в размере 103 213 рублей, в соответствии с Отчетом об оценке №**, составленным ООО»Р-Оценка» (л.д. 28-93).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 241-О-О, от 07.02.2008 N 242-О-О, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, и осуществляется в соответствии с правилами пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым указанная выплата допускается с согласия выделяющегося собственника, а в случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Требование истца о прекращении права собственности не противоречит пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что доля истца (8/20 доли) и доля ответчика (1/20 доля) являются разными, доля ответчика (1/20) может быть признана незначительной.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру незначительна, интереса в её использовании у ответчика - нет.

Кроме того, в единоличной собственности ответчика ФИО2 имеется жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 21-23). В указанной квартире ответчик зарегистрирован и проживает. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из объяснений представителя истца, истец готова выплатить ответчику компенсацию за долю в праве собственности.

Суд соглашается также с доводами позиции истца относительно предоставления истцом доказательств наличия достаточных денежных средств у нее для выкупа доли имущества ответчика, при том, что принудительное лишение права собственности возможно только на условиях предварительного и равноценного возмещения (часть 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выкупе доли и прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю ответчика.

Истец просит передать 1/20 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в ее собственность с выплатой ответчику стоимости его доли (1/20) в размере 103 213 рублей.

Согласно Отчету об оценке №** от 18.11.2022 по состоянию на 17.11.2022 стоимость 1/20 доли квартиры составляет 103 213 рублей (л.д. 28-93).

Истец согласна выплатить ответчику 103 213 рублей. Возражений от ответчика относительно суммы компенсации не поступило.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт: №**) к ФИО2 (паспорт: №**) о прекращении права собственности на долю в жилом помещении с выплатой компенсации и признании права собственности удовлетворить.

Признать принадлежащую на праве собственности ФИО2 (паспорт: №**) 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый номер объекта – №**, незначительной.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 (паспорт: №**) на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый номер объекта – №**.

Признать за ФИО1 (паспорт: №**) право долевой собственности на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый номер объекта – №**.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №**) в пользу ФИО2 (паспорт: №**) денежную компенсацию за 1/20 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый номер объекта – №**, в размере 103 213 (сто три тысячи двести тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 7 марта 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова