Дело №2-394/2022
УИД 44RS0019-01-2022-000617-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чухлома 13 декабря 2022 года
Чухломский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Соколова Н.В.,
при секретаре Айрих Т.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
прокурора Дзугова Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Данным постановлением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, причинила ей телесные повреждения, а именно ударила 5 раз ногами по ногам ФИО5, причинив физическую боль. Вследствие противоправных действий ФИО2 у нее (истца) поднялось артериальное давление, появилось головокружение и тошнота. Ей была оказана первая медицинская помощь в <адрес>ной больнице.
ФИО4 подала заявление в полицию о побоях, но постановлением мирового судьи было прекращено производство по делу. Она (ФИО1) была вынуждена давать объяснения по данным фактам, участвовать в судебных заседаниях. Данные действия ответчика она расценивает как издевательство, ей с детьми пришлось уехать в другой город, опасаясь расправы.
Она получила нравственные страдания в виде волнения, постоянного напряжения и страха за себя и детей, чувства подавленности, ведущего к депрессии. Нанесение побоев, побег из родного города нанесли ущерб ее семье: 12-летнему сыну пришлось учиться в чужой школе, а 17-летний сын обучаться по индивидуальной программе техникума. Семье пришлось жить на съемных квартирах и до сих пор не может вернуться в дом, опасаясь действий ФИО2.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в результате действий ответчика ей была причинена физическая боль, она потеряла в весе, вынуждена была вместе с детьми уехать жить в <адрес>. В день нанесения побоев она не обращалась за медицинской помощью. Врачом были ей назначены уколы и таблетки. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на проезд в суд на такси из <адрес>.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Считает, что ответчик не страдал от ее действий.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истец, нанеся удары ФИО2 в ответ на ее действия, уже получила моральное удовлетворение. Считает, что конфликт был спровоцирован истцом. ДД.ММ.ГГГГ была обоюдная драка между ФИО2 и ФИО5
Выяснив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному благополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта причинения гражданину телесных повреждений, в том числе не причинивших вреда здоровью данного гражданина, но причинивших физическую боль, в результате умышленных или неосторожных действий другого гражданина, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием потерпевшему морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда, размер которого должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, причинила ей телесные повреждения, а именно ударила 5 раз ногами по ногам ФИО5, причинив физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ по п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по факту нанесения побоев ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, по адресу: <адрес> у <адрес>.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из направления на освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, у ФИО1 на ногах имеются гематомы.
Согласно медицинской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к врачу-неврологу с жалобами на бессонницу, головные боли, а также боли по всей длине позвоночника; ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован вызов врача на дом, в ходе которого ФИО1 жаловалась на головокружение, тошноту, перебои в работе сердца, пациенту указано на необходимость консультации невролога; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на прием к врачу-неврологу с жалобами на истощение и хронический стресс; ДД.ММ.ГГГГ неврологом установлен диагноз - церебрастенический синдром и назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ обращение к неврологу с жалобами на боли в спине.
Согласно справке МОУ гимназии № имени ФИО9 <адрес>, ФИО15 поступил учиться в 7 класс ДД.ММ.ГГГГ, окончил 9 класс ДД.ММ.ГГГГ.
Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий ответчиком нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Суд считает, что в результате действий ответчика истцу была причинена физическая боль, которая хоть и не повлекла вреда здоровью по степени тяжести, но вызвала стресс и переживания.
Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ДД.ММ.ГГГГ и потерей в весе, повышением артериального давления, хроническим стрессом, болями в позвоночнике и церебрастеническим синдромом. Также истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что из-за действий ответчика она с детьми была вынуждена уехать жить в <адрес>. ФИО1 отказалась представлять доказательства, подтверждающие, что местом ее жительства является <адрес>.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что вред здоровью истца был причинен в результате умышленно совершенного ответчиком административного правонарушения, обстоятельства дела, незначительный размер физических страданий истца и перенесенных в связи с этим нравственных страданий, возраст истца, последующее поведение ответчика, не принимавшего мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений, оказания материальной либо иной помощи, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий истца будет являться сумма 10000 рублей.
При определении размере компенсации морального вреда в результате причинения физического вреда суд не учитывает довод истца о том, что в отношении нее ответчик написал заявление о привлечении к ответственности за нанесение побоев, поскольку он не имеет значения для данного дела.
Довод представителя ответчика о том, что истец, нанеся удары ФИО2, получил возмещение морального вреда, не основан на законе и судом не принимается во внимание.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.А.А.. получил 1400 рублей; место расчетов такси «Экипаж».
Справка из образовательного учреждения об обучении сына истца не свидетельствует, что местом жительства ФИО1 является <адрес>.
ФИО1 отказалась представлять доказательства, подтверждающие, что местом ее жительства является <адрес>, в связи с чем не подлежит удовлетворению ходатайство об оплате проезда на судебное заседание посредством использования такси.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей.
Поскольку были удовлетворены исковые требования ФИО1, то издержки по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 10300 (Десять тысяч триста) рублей, в том числе: компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.В. Соколов
Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года