Дело № 2-1503/2025
УИД: 18RS0013-01-2025-000801-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года село Завьялово
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В. при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,
с участием:
- помощника прокурора Завьяловского района УР Бузановой В.Ю.,
- истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> снять ее с регистрационного учета, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности дом по адресу: <адрес> доля в праве на спорное жилое помещение ранее принадлежала ответчику, 18 марта 2024 года ответчик продала свою долю в праве на спорный дом истцу. По настоящее время ответчик зарегистрирована в указанном доме. Однако в спорном доме ответчик не проживает, родственником истцу не является, вещей ответчика в доме не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик после заключения договора купли-продажи обещала сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик зарегистрирована в спорном доме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает с истцом с мая 2024 года, ответчик в спорном доме не проживает, ее вещей в доме нет, вселиться не пыталась, коммунальные услуги не оплачивает.
Помощник прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Бузанова В.Ю. полагала возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, указав, что все доказательства для признания утратившей ФИО2 право пользования жилым помещением истцом представлены и являются обоснованными.
Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 марта 2024 года заключенного между ФИО2 и ФИО1 у истца возникло право собственности на 1/3 доли в праве на спорное жилое помещение.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 09 марта 2022 года.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных истцом письменных доказательств.
Правоотношения между истцом и ответчиком по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.
Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.
В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно статье 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением.
В квартире, принадлежащей истцу, в настоящее время зарегистрирована ФИО2, которая выехала на другое фактическое постоянное место жительства. Препятствий к проживанию в спорном жилом помещении ответчику истцом не чинилось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена, членом семьи истца ответчик не является.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя без предоставления стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых другой стороной судебных издержек только в том случае, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики «Об утверждении минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» от 28 сентября 2023 года установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: составление искового заявления – 10 000 рублей.
Как следует из материалов дела, 16 января 2025 года между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение (договор) на оказание юридических услуг в гражданском судопроизводстве, предметом которого является консультирование, составление искового заявления (п. 1.1).
Стоимость оказываемых юридических услуг по настоящему договору составляет 8 000 рублей (п. 3.1).
ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 16 января 2025 года
Принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав интересов сторон, исходя из положений ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает разумной сумму расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с истца, в размере 8 000 рублей.
Ответчик не представил доказательств неразумности размера требуемых судебных издержек по мотиву их чрезмерности. Оснований для признания данного размера явно неразумным суд не усматривает.
Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.
Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к СД (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ОУФМС России по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Признание ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.
Председательствующий судья Е.В. Тимофеева