Дело № 11-66/2023 64MS0013-01-2023-002930-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.08.2023 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Навигатор» обратилось к мировому судье с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Навигатор» и собственниками многоквартирного <адрес> был заключен договор управления МКД №-У/18. Предметом данного договора является оказание управляющей организацией услуг и выявление работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, осуществление иной, направленной на достижение целей управления МКД деятельности. Условия данного договора рассмотрены и приняты Советом дома и общим собранием собственников помещений и являются обязательными для всех собственников. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь данного помещения составляет 41,50 кв.м. В нарушение ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.3.3.2 договора управления МКД ответчик не производит своевременную оплату коммунальных расходов на общедомовые нужды (ОДН), за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. На основании договора уступки права требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Навигатор» и ООО «УК ПромСтройМонтаж», истцу передано право требования с собственников жилого дома, включая ответчика задолженности на оплату коммунальных услуг, за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, возникшей из обязательств, определенных жилищным законодательством РФ. Истец свои обязательства по договору управления МКД №-У/18 от ДД.ММ.ГГГГ исполняет надлежащим образом. У ФИО2 образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 053 рубля 77 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 957 рублей 37 копеек..

Решением мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг удовлетворены; с ФИО2 в пользу ООО «Навигатор», ИНН <***>, взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 053 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 921 рубль 61 копеек.

ФИО2 с решением суда первой инстанции не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ФИО2. указано, что мировой судья при принятии решения не исключил из суммы долга сумму задолженности, возникшей, как указывает в первоначальном исковом заявлении истец, которому передано право требования с ФИО2 задолженности на оплату коммунальных услуг, за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме в размере 3348,75 рублей. Данное право возникло у ООО «Навигатор» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Навиготор» и ООО «УК Промстроймонтаж». На основании названного договора мировой судья взыскала с ответчика задолженность, в том числе в размере 3348, 75 рублей, которая возникла перед ООО «УК Промстроймонтаж», то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик полагает, что мировой судья не приняла во внимание представленные возражения и ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также не приняла во внимание квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что сумма задолженности должна составлять 18 705,02 с учетом вычета из взысканной суммы в размере 23053,77 рублей -5 348,75 рублей (3 348,75 рублей – задолженность за пределами срока исковой давности)+ 2000 рублей – платежи по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в части взыскания с неё задолженности в размере 24053,77 рублей.

ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ООО «Навигатор» в судебном заседании просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с положениями ч.1 ст.327ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд полагает, что правовых оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2).

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи (часть 2.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Навигатор» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством федеральной налоговой службы (л.д. 13).

Согласно п. 2.2 Устава ООО «Навигатор» одним из предметов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого форда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 14-16).

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по данному адресу, что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости, согласно записям Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 47), справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д.29).

В соответствии с договором №-У/18 от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> г. <адрес> осуществляет ООО «Навигатор» (л.д. 17-21).

Согласно приложению № к договору №-У/18 от ДД.ММ.ГГГГ, председателем совета МКД и директором ООО «Навигатор» утверждена плата за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общедолевой собственности многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

На основании договора уступки права требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Навигатор» и ООО «УК ПромСтройМонтаж», истец принял право требования к собственникам МКД имеющих задолженность по коммунальным платежам на ОДН, а также за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по списку (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Навигатор» задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25245,55 рублей (л.д. 48).

Истец надлежащим образом выполнил возложенные на него договором управления многоквартирным домом обязанности по текущему ремонту и содержанию общего имущества <адрес>. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, носящих виновный характер, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В свою очередь ответчик ФИО2 свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед ООО «Навигатор» по оплате коммунальных услуг, за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 053 рубля 77 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 39).

В подтверждения факта, что указанная задолженность образовалась именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена выписка по лицевому счету № потребителя, где отражены начисления за предоставленные услуги и сведения об отсутствии оплаты (л.д.40-41).

Поскольку, представленные истцом расчеты задолженности ответчика произведены истцом в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», со стороны ответчика не оспорены, с учетом указанных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 053,77 рублей.

Документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду не представлено.

Мировой судья правильно пришла к выводу об отсутствии оснований применения срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск поступил на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований -24 053,77 рублей мировым судьей с ответчика в пользу истца верно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 921 рубль 61 коп., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (за подачу заявления о вынесении судебного приказа в рамках гражданского дела №).

Доводы автора апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда первой инстанции основаны на полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Е. Комаров

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья И.Е. Комаров